pue schrieb:
Huch, hab ich doch glatt übersehen

Moin,

man kann ja über den sittlichen Nährwert der Betrachtungen/Untersuchungen/Thesen von Pue denken was man will. Sicher werden damit keine besseren Saxophone gebaut werden, das ist ja auch nicht das Ziel.

Allerdings ist es sicherlich kein kompletter Blödsinn!

Nachstehende Grafik zeigt, wie sich bei Blechblasinstrumenten die Moden verhalten, wenn man nur das Rohr (zylindrisch), zusätzlich den Schalltrichter, und schließlich noch das Mundstück berücksichtigt, also letztlich eine Konisierung eines zylindrischen einseitig geschlossenen Rohres vornimmt.



Kommt doch irgendwie bekannt vor, oder ?

Hier noch die Addi der gesamten Seite:
www.phys.unsw.edu.au/jw/brassacoustics.html

@JES
du scheinst dich ja auszukennen. Nenn mir doch mal eine Literatur, in der das Thema zylindrische Röhre als Grenzfall der konischen Röhre mit allem drum und dran abgehandelt wird; Quellenangabe reicht.

Gruß,
xcielo

@ pue

Das hattest du schon alles geschrieben, und ich kann mich nur wiederholen, der Ansatz ist falsch!



Alleine 1)
Was spielst du mit was an! Kokolores , weil ein Sopran oder Alto MPC nicht für kleine zylindrische Papp-Röhren geeignet ist, und umgekehrt ist ein Klarinetten MPC nicht für Konische Röhren geeignet!

Und daher ist es bis zum Punkt 12) UNFUG!

Wenn du eine konische Röhre mit deinen Durchmessern nimmst, muss man ein neues MPC berechnen und konstruieren!

Du hast überhaupt kein Mundstück um deine PappRöhren ADÄQUAT anzuspielen, als das die Ergebnisse überhaupt zu bewerten wären!

Dann musst du eine konische Röhre mit Anfangsdurchmesser 9mm innen und 32 mm innen bei 408 mm Länge nehmen, dann könnte ein Sopran MPC hinhauen wenn es dicht wird!

Und dann spielst du mit dem Sopran MPC einen gleich langen Zylinder an, ABER, das MPC passt nicht mehr zu dem Zylinder, erneutes Dilemma!

Ein Klarinetten MPC ist wiederum berechnet auf die jeweilige Klarinette als ganzes Instrument!
Das Klarinetten MPC ist berechnet im Standard auf 10,28 bis 11,23 ccm, bezogen auf ein ganzes Instrument!




Hans

Hi Pue, deine 12 gesammelten Püthesen sehen für mich auf den ersten Blick wirklich in sich schlüssig und logisch aus

Gib' mir ein paar Tage das zu verdauen - das Wochenende naht ja....

lg,
Paul

Also für mich waren die letzten Tage eher erhellend.

Ich habe viel gelesen, aber wenige Hinweise auf das gefunden, was ich untersuchte. Nehme gerne Hinweise entgegen.

Die 12 Punkte haben mit Pappröhren wenig zu tun. Die Pappröhren halfen, das zu Grunde liegend System zu verstehen. Man kann es wie geschrieben auch mit verschiedenen S-Bögen testen.

Ein Sopran- und ein Klarinettenmundstück sind vergleichbar, das Volumen ist identisch und die Öffnung zum Rohr hin hat den gleichen Radius. Das Blatt und der Ausstich sind beim Sopran 1,5mm breiter. Erzähl mir nicht, dass das wesentliche Frequenzänderungen ergibt. Immerhin geht es um das resonierende System, welches die Frequenz stabilisiert, verstärkt.

Jaaaa, Hans, berechne es bitte für für meine 400mm r₁ = 5 mm, r₂ = 10 mm Röhre. Du wirst dein blaues Wunder erleben. So ein Mundstück hast du noch nicht einmal für ein Basssax gemacht. Gerade hierbei wird ja deutlich, das die Volumenformel über die Kegelspitze nur beim 'Sonderfall' Saxophon klappt.

Ich kann dich wirklich nur eindrücklich bitten dieses Mundstück zu berechnen. Wenn dir das nicht reicht, gib dir den absoluten Größenkick mit einer Austrittsradius von 6 mm!

Du wirst es nicht berechnen und wirst den Satz zitieren, der besagt, dass zwischen Klarinette und Sax kein brauchbares Instrument zu konstruieren sei. Als dritte Möglichkeit bleibt dir ja immer noch die 'alles-Unfug-Variante'.

Ich glaube, du hast seit 6 Tagen nicht begriffen, dass meine Theorie deine mit einschließt.

@Pue

Dieser Thread ist für Holzblasinstrumente, und da ist das Saxophon kein Sonderfall, sonder der Fall schlechthin!


Ich habe keine Theorie sondern argumentiere aus der Fachliteratur!


Saxophone = Exponent 2!
Klarinetten = Exponent 0!

Konusse anderer Steigung = Exponent für Lautsprecher!
Völlig andere Formel für das Kammervolumen!

Wollen wir hier jetzt Lautsprecher bauen?

Dein Vergleich MPC Klarinette /Sopran ist auch falsch, was ich ja geahnt habe, und
schon vorsorglich den einzigen Vergleich gepostet habe!


Das einzige Vergleichbare bezgl. MPC/ Reed/ Öffnung/
Klarinette/Saxophon!
(Es gilt die Bewegungsgleichung nach Schuhmacher!)



Aber du willst ja die Literatur nicht lesen, dennoch wünsche ich gute Besserung!

Hans

Ein schwieriges Thema erfordert, umso mehr dran zu bleiben. Verschiedene Meinungen stehen nebeneinander, leider nicht gegeneinander (im Sinne von vergleichbar).

Grund für persönliche Verstimmungen sehe ich nicht. Selbstschreibend beobachte ich die Polarisierung hier mit Sorge, denn sie vereinfacht die Diskussion nicht, sie behindert sie.

Deshalb wollte ich anhand von 12 Behauptungen erkunden, worauf wir uns einigen können. Mir liegt sehr viel an gemeinsamer Erkenntnis und Einverständnis.

Konzentrieren wir uns auf die erste These.

Hans: wahr oder unwahr?

Hans zu 1)

Ist ganz egal, mit was ich die anspiele, so empfindlich ist das System nicht. Ich mach es dir auch mit einem Trompetenmundstück. Richtig oder falsch? Entscheide dich.

zu deinem neuen Beitrag:

Du hast den Bessel angeschleppt, nicht ich!

Exponent 2 musst du mir erklären, versteh ich nicht


Warum wird das in einer anderen Liga spielende Sopranino mit der Klarinette verglichen? Was soll es besagen?

Sopran und Klarinette sind vergleichbar.

pue schrieb:= FALSCH!!!!!!




Nicht ich habe Bessel angeschleppt das ist Fachliteratur A.H. Benade!


Ach stimmt, die willst du ja nicht lesen!

Das ist aber nicht mein Problem!

Hans

@Pue

Wenn ich einen Ansatz für falsch halte, weil er diverse wesentliche Faktoren und physikalische Grundsätze nicht berücksichtigt, dann kann ich nicht mit `richtig` antworten!

So stark auch die Kommandos mal los, „Falsch oder richtig“ erfolgen, sie ändern nichts daran,
das die Ergebnisse nicht kompatibel sind für Holzblasinstrumente!


Denn wenn du nun Bessel, Webster Gleichung, Impedanz Ersatzschaltung/Richardson Schuhmacher Gleichung, und Benade, Nederveen, außer Acht lässt,

dann reden wir über Akustik von Phantasieinstrumenten die keinem nachvollziehbaren Rückschluss auf Holzblasinstrumente haben!

Dann erzählst du dem Mundstück Onkel, Klarinetten und Sopran MPC sind zu vergleichen,
hast aber scheinbar noch nie etwas von der Schuhmacher Gleichung gehört, und bekundest dass es egal ist, geht auch mit einem Kesselmundstück!

Tja, weshalb überhaupt rechnen, irgendetwas wird schon dabei raus kommen!

Das Abgerungene ist, das du dir Literatur bestellt hast!

Und da gibt es zwei Möglichkeiten, nach einigen Monaten aufzugeben, weil es zu komplex ist, oder zu erkennen, dass viele deiner Thesen nicht zutreffen, und die Mühe und Reibungsverluste in keinem Verhältnis stehen!

Du kannst auch Eppelsheim oder Inderbinnen befragen, das würde ich außerordentlich begrüßen!

Die Antwort eines bekannten Instrumenten Spezialisten auf deine Thesen lautet:

Er möge es mal bauen, oder als Dozent gastieren an einer Universität!

Das wird nicht deine Intension sein, aber sagt alles über die Brauchbarkeit!

Wenn der Thread `Experimente mit Röhren und Schnabelmundstück` heißen würde, dann gebe es kein anderes Ergebnis als das jetzige!

Mit dem Unterschied, das die Fachliteratur dann nur Pate steht und nicht als Grundlage des Thread Themas angesehen werden muss!

Wenn ich in dem Noten Thread neue Töne eingeordnet wissen möchte, die sich z.B. zwischen D und Dis anordnen und ich sie Dos nenne, dann kann es zwar Meinungstechnisch erlaubt sein, hat aber nischt mit der gängigen Notenlehre zu tun!

Kottern, das resultiert auch daraus, wenn man sonst massiv nach Quellen ruft!


Aber ich stimme dem Admin zu, dass eine Literarische Abhandlung separiert werden muss, Teile verfassen, einreichen -> nächster Teil!

Haltungstechnisch stimme ich dir zu, denn wenn es nur trocken wäre, dann würde ich mich selbst nicht lesen!

Und dass wir nicht heiraten wollen setze ich mal voraus!

@Xcielo

Offen war noch der Bessel Horn-exponent!
Eine ganz einfache Darstellung, wieso Bessel 2.
Kein Konus im herkömmlichen Sinne, Tonkamine!

Hatte nicht so viel Zeit, sorry!



LG
Hans