Es geht hier darum, dass Leute angeschuldigt werden, die ihrer Verantwortung nicht nachgekommen sind.

Es ist egal, welches Amt wir bekleiden, oder wieviel Geld wir dafür bekommen. Wir sind alle mündige Bürger, deren Pflicht es sein sollte, Verantwortung zu übernehmen - Gegenüber Mensch, Tier und Umwelt.

Fleischkonsum ist in direkten Zusammenhang zu bringen mit dem weltweiten Ernährungsproblem. Wir in den reichen Ländern übernehmen aber keine Verantwortung, indem wir weniger Fleisch konsumieren, oder ganz darauf verzichten. Es wäre so einfach, aber wir versagen - genau, wie die Verantwortlichen in Duisburg.

Und deshalb ist es nicht Off-topic.

Was befriedet so daran, den Schuldigen dingfest zu machen? Seid ihr beruhigt, wenn ihr ihn habt? Ist das der Sinn?

Um präventiv künftige Veranstaltungen sicherer zu machen, wäre es vorteilhafter, wenn sich kein Schuldiger fände. Dann müsste man den Fehler in den Strukturen von Politik, Gewinnstreben, Exekutive und Veranstaltungsbesuchern suchen. Das Abtreten des Bürgermeisters mag zurecht gefordert werden, würde die Aufregung beruhigen, würde aber am wenigsten strukturelle Veränderungen bewirken. Wenn wir einen Schuldigen haben, wird das Ganze uninteressant.

Ich glaube, das Suchen nach dem Schuldigen ist das Streben, selbst aus der Verantwortung zu kommen.

Zu der 'Panik' selbst: ich sehe sie nicht.

Ich sehe junge Mädchen ein Gerüst erklimmen, dass sie freiwillig wohl nicht hochklettern würden.
Das macht mir keinen panischen Eindruck, sondern vermittelt mir, dass sie da unten weg müssen.
Ich sehe keinen Ordner, der die Leute daran hindert, da hinauf zu steigen. Gibt es keinen oder kommt er da nicht mehr hin?
Ich habe den Eindruck, dass die Menschen sich eher ruhig verhalten.
Warum hämmert die Musik während dieser Szenen auf sie ein und warum spricht nicht jemand beruhigende Worte?
Für mich sieht das Ganze aus, als wären im Vorfeld und während der Parade mehrere dutzende Fehler gemacht worden. Von der Planung bis zur Genehmigung, bei den Zuständigkeiten, der praktische Durchführung usw.

Bei den Besuchern sehe ich kein Fehlverhalten, sondern Not.

Ich finde weder den Vergleich zum Straßenverkehr, noch zum Fleischkonsum usw. unpassend. Alles spiegelt unsere heutige Gesellschaft wieder. Und grundsätzlich finde ich den ganzen Thread für ein Saxophonforum OT.

Was ich aber nie verstehen werde, sind diese Spekulationen hier - der scheinbar uneingeschränkte und naive Glaube dessen, was die Medien uns in mehr als wiederholter Auflage immer wieder präsentieren - und auch die allgemeine Lynchjustiz, wie es Jes passend formulierte.

Was bringt das? Letztendlich entscheiden sowieso nicht wir, wie mit der Situation gerichtlich umgegangen wird.

Ich persönlich halte Herrn Sauerland allerdings immer noch nicht für verantwortlich, nur weil der den Hut für Duisburg auf hat. Wie es im Moment scheint, geht es doch wohl eher richtung Veranstalter.

Aber warten wir doch einfach ab, letztendlich waren wir alle nicht vor Ort und bekommen nur das zu Sehen und zu Hören, was die Medien bestimmen.

P.S. Mehrere Bekannte von mir wollten übrigens zur Loveparade, machten aber entweder auf dem Absatz kehrt, als sie sahen, wie voll es ist (ja, die Möglichkeit bestand), oder wurden nicht mehr reingelassen.

Dreas schrieb:
Sehe ich anders.
Ich denke, hin und wieder sollte ein Fleischesser es sich selbst besorgen.
Das Tier.
Also einfach Messer in die Hand nehmen und eines töten zum Eigenverzehr.

Wahrscheinlich hätten wir bald kaum noch Fleischesser, aber noch wahrscheinlicher bald einen Schwung Leute, die "es" tun würden für andere -- das Töten der Tiere.

So stecken wir doch in dieser Situation.
Gestern, am Unglücksort, fokussierte sich alles um den OB. Man will einen Schuldigen, man will seinen Rücktritt, "es" muss etwas passieren. Wenn nichts passiert, verletzt es das Rechtsverständnis der Menschen.

Mein Vorschlag: Die Angehörigen der Todesopfer setzten sich an einen Tisch mit dem OB und den Veranstaltern und es würde beredet werden, wie es weiter geht, ob ein Rücktritt nötig ist.

Dann bekommt Verantwortung-Übernehmen ein Gesicht, einen Ansprechpartner.

So aber wird ein Kopf rollen und ein neuer kommen und auch nicht mehr Kompetenz an den Tag legen.

@pue
hattest du dir meinen link angesehen?

pue schrieb:du kannst sie auch nicht sehen, weil sie da ja noch nicht ausgebrochen ist.ich sehe keine not, sondern ein fehlverhalten,
da zu diesem zeitpunkt noch keine stampede war.

der audiokommentar:
"...einige seien über eine leiterartige konstruktion nach oben geklettert.
einige kletterer seien dann auf die massen abgestürzt,
das habe dann zur panik geführt."

auch wenn das unbestätigt und noch nicht bewiesen ist,
bleibt für mich eine mitschuld von besuchern.

lg
gordon

pottpourie schrieb:ich mag ( wie chrisdos ) ebenfalls keine vorverurteilungen.

auch hierzu gab es heute bei uns eine radiomeldung:
(sinngemäß)
Herr Sauerbier lehne jegliche verantwortung ab und es gäbe keinen grund zurückzutreten, da er nichts unterschrieben habe....(sinngemäß - nicht wörtlich!!!)

rechtlich mag das vielleicht noch angehen,
moralisch halte ich eine solche vorgehensweise für äußerst geschmacklos.

lg
gordon

Mir widerstrebt die Vorstellung, dass 250.000 oder wie viele Menschen auch immer pauschal aus ihrer Verantwortung entlassen werden.

Schon weit vor dem Tunnel wurden Absperrungen einfach überrannt. Diese standen nicht zufällig oder als Schikane dort, sondern um eben den Zustrom zu kontrollieren. Das Motiv war hier definitiv nicht Panik, sondern "Wir wollen da hin, und zwar sofort!"

Da gibt es auch kein "Aber der Veranstalter hätte....", oder hätten die Abperrungen mit bewaffneten Polizisten bewacht werden müssen?

gordon.shumway schrieb:

der audiokommentar:
"...einige seien über eine leiterartige konstruktion nach oben geklettert.
einige kletterer seien dann auf die massen abgestürzt,
das habe dann zur panik geführt."

auch wenn das unbestätigt und noch nicht bewiesen ist,
bleibt für mich eine mitschuld von besuchern.

In den Medien (TV, Radio Duisburg usw.) wurde das mehrfach berichtet, jedoch wurde es hier im Thread nicht wieder gegeben. Ich erwähnte es mal, aber ich denke, es wollte nicht gelesen werden.

Eins möchte ich noch zu bedenken geben. Auf den eventuell "Schuldigen" wartet ggf. auch eine Haftstrafe. Landet nun jemand in Haft, ohne wirklich lückenlose Beweise zu haben, einfach nur, um einen Schuldigen dem schreienden Volk präsentieren zu können, zweifel ICH an unserem Rechtssystem (na ja, spätestens dann). Und wenn Herr Sauerland nicht bis ins Detail persönlich in die Planung mit eingebunden war, (ich will mal hoffen, er hat wichtigeres zu tun und hat auch nicht die Kompetenz dafür, muß er ja auch nicht, dafür gibt es ja Fachleute)sehe ich auch keine Veranlassung, ihn hinter Gittern zu sehen.

chrisdos schrieb:
Wie Recht zu hast!!!!!!

pottpourie schrieb:
auch von mir volle zustimmung!!!