pue schrieb:
Das bedeutet noch lange nicht das du das Diktat erhebst und alles verbannst was mit dem Thema zu tun hat!

Und MPC stehen nun mal im Zusammenhang!

Und dahin gehend kannst du nicht das Diktat erheben um deinen Irrtum zu verdecken!

Dann solltest du den Thread nicht offen machen (Lounge), bzw. nur der User zugelassen wird der unkritisch ist!

Ich werde hier ja nicht über das Wetter schreiben, was dann wirklich offtopic wäre!

HWP

Nachtrag:

Zitat des Admin:

Schreib, was du willst. Ich diktiere dir nichts.

Naja - nachdem wir nun verstanden haben, wie es sich verhält mit den Dingern ohne Mundstück, ist die Vorarbeit doch geleistet, oder nicht?

Wir habe ein Püton kennengelernt, das in er kleinen None überbläst (nicht in der großen wie ich immer geglaubt hatte, weswegen ich 2,25:1 schrubte). Wir wissen jetzt von Hans, dass es viele Pütonen gibt, zu Hause bei den Tenorsaxen. Wie geht es jetzt weiter, jetzt mit MPC's?

Also, aus dem was ich so bisher gelesen habe, bin ich geneigt zu glauben, dass ein Mundstück in der Lage ist, die Bedingungen (Schalldruck, Schallschnelle) an der Schnittstelle MPC/S-Bogen so zu bedienen, sodass das ganze sich wie ein Konus mit Spitze verhält, also ganz links im grünen Bereich der Grafik. Und das, obwohl das System kürzer ist, als ein vollständiger Konus. Das geht deswegen, weil am Blättchen nicht nur der Druck, sondern auch der Durchsatz und die Geschwindigkeit variiert.

Widerspruch?

VieGrü

Das ist mir alles nicht klar. Ganz links auf dem Diagramm befindet sich eine Aufweitung von 1 zu 100! Das Saxophon befindet sich am rechten Rand des grünen Bereichs.

Wie ein gesamter Konus resoniert, weiß ich auch nicht.

Auch scheint mir mitnichten Einigkeit über das Schwingungsverhalten der Konusse zu bestehen.

Ich habe mich übrigens vertan mit meinen Kurven. Es ist nicht die Schallschnelle, sondern der Schalldruck, den meine Linien darstellen.

Ich habe hier noch einmal die Druckverhältnisse in drei Konussen dargestellt, so wie ich sie sehe. Zusätzlich ist hier nun ein sich verjüngender Konus zu sehen, ähnlich dem, den HWP heute scherzweise vorstellte.

Dieses Bild ist für Gäste verborgen.
Bitte anmelden oder registrieren um das Bild zu sehen.

Klick zum Vergrößern

pue schrieb:
Das ist schön!

Ich fasse noch einmal zusammen:

Wenn die Wellenlänge an die Baulänge gebunden ist, so ist der Konus an die Kegelspitze gebunden, welche das Volumen des MPC bestimmt!

Damit ist wiederum, das MPC an adäquates Anblasen gebunden!

Genauso ist ein Konus außerhalb der üblichen Steigung der kompletten Instrumentenlänge, an ein vorhandenes MPC, oder NEU zu berechnendes MPC gebunden!

Das bedeutet, dass ein Konus von 13/34mm und 530 mm Länge (Bariton Mensur) für die adäquate Funktion an ein Bariton MPC gebunden ist!

Gleichzeitig aber auch, an die Baulänge gebunden ist, die mit der Wellenlänge korrespondiert!

Um also die Sekunde im Überblasen zu beseitigen, muss man zum einen die Länge so kürzen oder verlängern, das die Wellenlänge des Tones einen geraden Abschluss bildet, und zum anderen das MPC Volumina zum Konus passt!

Der Effekt der falschen Anpassung, kann nicht als nonierendes Instrument ausgelegt werden, denn bei Verlängerung zum fertigen Instrument, hat das nonieren ein Ende!



zu Beitrag # 88467:

Mir sind nur 2 Instrumente mit umgedrehten Konus bekannt, die bezgl. Ratio und Tonlöcher unkritisch (wie in der Skala) reagieren. Relativ unkritisch = Gemshorn , unkritisch = Okarina und alle ähnlichen Gefäßflöten!

Eine Transmissions-Line Röhre reagiert = reduziert kritisch
d.h. je nach Verhältnis z.B. 2:1 (so um und bei +/- 20mm Längentoleranz)



hier noch mal eine Skizze

HWP

Das verstehe ich nicht.

hwp schrieb:
Moin,

ich verstehe ja alle möglichen Korrekturfaktoren, und auch, dass man die Konusspitze bei kurzen Röhren evtl. nicht 1:1 durch ein MPC-Volumen ersetzen kann. Alles ok, aber diese Argumentation verstehe ich einfach nicht. Da brauchte ich nähere Erläuterung und/oder eine Literaturangabe dazu.

Aber nochwas:

Ist das eigentlich so sicher, dass ein Tenor S-Bogen mit MPC dran in die None überbläst ?

Ich habe das mit meinem S1 ausprobiert. Das Überblasen eines so kurzen Saxes ist nicht ganz unproblematisch, zumindest für mich. Jedenfalls ist sowohl die None als auch die Oktave voll im Ziehbereich drin, übrigens genau wie beim Alt. Also, ich bin von der None da noch nicht so überzeugt.

Den Tenor S-Bogen habe ich dann mal mit Trompetenansatz angespielt, und, oh Wunder, ihm eine wunderbare Oktave entlockt. Eigentlich sollte er sich ja Pütonmäßig verhalten bei 1:2 Öffnungverhältnis

Nun mag das ja auch damit zusammen hängen, dass, soweit ich Karsten Gloger richtig verstanden habe, der S-Bogen am ehesten parabolisch geformt ist, und da die Welt eh wieder anders aussieht.

Alles nicht so einfach scheint mir

Gruß,
xcielo

Meine überblasen alle fein in die None. Aber die leben ja auch bei mir, lol.
Klar kannst du sie ziehen. Sie wollen aber von sich aus nur ungern auf eine Oktave.

Wat sachste denn zu der doppelten Oktave, die aus dem umgekehrten S-Bogen heraus kommt? Findet das außer mir keiner schick oder bemerkenswert?

Hab ich übrigens mit einem Böhm-Klarinettenmundstück gespielt, das wunderbar in die größere Öffnung eines C-Melody-Necks passt.

xcielo schrieb:

Moin!

Das glaub ich jetzt niiiiiiiiicht!

Wir haben doch lange genug darüber gepostet wie ein WL 2 Resonator funzt!

Die Baulänge zum resultierenden Ton wird doch definiert, in dem du mit der Wellenlänge rechnest, und somit die Baulänge bestimmst!

Kannst doch nicht irgend eine Länge nehmen und hoffen das der Zieh-bereich den Rest macht!

Skizze!

LG Hans

pue schrieb:auch mit Trompetenansatz ?

ich bin mir halt noch nicht so sicher, was sie eher nicht wollen

hab ich noch nicht probiert, wäre aber nicht unlogisch

Gruß,
xcielo