hwp schrieb:Sorry - bin wohl schwer von Begriff. Von wo nach wo sind es 68,5cm?

doctorj schrieb:

Moin!
Stimmt mit Skizze geht es besser!

LG Hans

hwp schrieb:
Danke! Also von der Blattspitze bis zur Mündung 685mm. Das hatte ich auch vermutet. Passt also! Das entspricht einem Konus von 82,5cm, bei dem man 14cm von der Spitze abgeschnitten hat (das r₀ in der Zeichnung). Jetzt rechne ich Wellenlänge 165cm geteilt durch 82,5 ist 2. Allerdings ist wie gesagt meine r₀=14cm nicht besonders genau, es könnten auch z.B. 12cm sein. Trotzdem ist an diesem Beispiel gezeigt. Wellenlänge = gut 2 mal Konuslänge.

VieGrü

doctorj schrieb:
Moin!

Ja mind. 2 fach!

Dies ist aber nur eine Feststellung in Bezug auf den Grundton/ Wellenlänge vs Baulänge!

Grundlegende Berechnungen folgen aber grundsätzlich dem so genannten „4fachen“

Warum?

Das Saxophon gehorcht den Gesetzen einer geschlossenen Flöte, somit jede Welle zwei mal hin und zwei mal zurück muss!

LG Hans

Zwischenruf von mir:

Das Forum in der Saxwelt ist für alle und jeden da. Hier darf und soll auch kontrovers diskutiert werden. Stellt jemand Behauptungen, Theorien oder sonstiges in den Raum muss er damit Leben, dass es andere gibt die dies als Diskussionswürdig erachten, anderer Meinung sind oder zu anderen Ergebnissen kommen.

Kein Mitglied verbietet einem anderen Mitglied sich in einen Thread zu äußern. Es wird auch niemand aufgefordert sich in einem Thread zurückzuhalten, weil einem womöglich die Meinung des anderen nicht passt. Schon erst recht dann nicht, wenn sich das Eingangsposting auf den anderen bzw. einen anderen Thread bezieht. Auch das lustig machen über andere mittels Smilies, Bemerkungen etc. ist alles andere als die feine englische Art.

Das geht mal gar nicht!

@Smatjes

Na klar!

Das Recht ist immer jedem belassen, auch es als Sport mit `Vorsprung` zu sehen, oder wie auch immer!

Es gab mal einen Mecker Thread wo geäußert wurde: `Noch ist es mein Mecker-Thread`!

Da wurde scheinbar ein Thread als Eigentum betrachtet, Holla!


Dürfte dann ja auch nicht gehen!

Ich halte es für besser sich aus dem Weg zu gehen. Was ich auch per PM mehrfach übermittelt habe.

Was folgt:

Zitat aus dem anderen Thread Posting # 85956:

Nu warte ich gespannt auf Hans' Einsprüche, lol.

Zitat Ende

So viel zum lustig machen!

Dürfte dann ja auch nicht gehen!

*Der Smilie in dem ersten Beitrag betrifft auch mich selbst!

Aber ein Admin Zwischenruf geht ja allgemein wie immer in alle Richtungen!

Na schauen wir mal, und hoffen dass die Literatur ihren Stellenwert findet und nicht in Bücher wegschmeißen oder Verbrennung ausartet!


LG Hans

Ach Hans, das war doch nett gemeint. Ich will dir nix und versuche, wirklich nur in der Sache schreiben. Ich wußte doch, dass es Einsprüche gibt und wartete wirklich gespannt drauf.

Eine Frage: warum rechnest du den Schalltrichter mit? Ich hatte ihn bei der Klarinette extra abgenommen, um die wirkliche Länge der schwingenden Luftsäule zu verdeutlichen. Gerade der tiefste Ton der Klarinette ist etwas umstritten und klingt zu tief, weshalb bessere Instrumente direkt unter dem Schalltrichterkork noch eine Klappe haben, die man beim tiefen E öffnet.

Der Schalltrichter verändert den Sound, aber kaum noch die Tonhöhe.

Edith: Sehe auch nicht, warum man zur Spitze des Mundstückes misst. Also entweder 'tonale Länge' oder der Punkt wo Mode 0 erzeugt wird, ca. 5mm von der Blattspitze entfernt.

Moin!

@Pue

Ja ich meinte das auch lustig, denn ich selbst habe mich ja auch verleiten lassen ein Sopran mit 118 cm theoretisch zu konstruieren um 3,25 Oktaven abzudecken, um dann denn Konus gegen den Zylinder zu rechnen, totaler Käse!

Bezgl. MPC habe ich alles im Kopf, bei Instrumenten, viel zu lange her!
Niemand schaufelt sich Benade oder Nederveen rein , sondern erst dann wenn man baut!

Bzgl. Klarinette erfolgt die Berechnung nun mal = s.Skizze.
Nur die Birne entscheidet über 440 bis 445 er Stimmung, das MPC ist mit 10,5 bis 11ccm grundsätzlich in der Berechnung gegeben, wobei der Bau auch hier einem überlieferten Werksgeheimnis entspricht, dem die späteren theoretischen Berechnung folgte!

Mode 0, ist das, was das Saxophon im Grundton macht, wo dann die Wellenlänge im X-fachen zur Baulänge steht.

Berechnung (Ferron) erfolgt aber nach dem 4 fach Modus , plus Korrekturen!
(Kein Widerspruch!)

Aber, das Saxophon produziert dann ALLE Oberwellen, und nicht nur die ungeraden!

LG Hans

Moin,

@hwp

Ich hab mal 'ne ganz dumme Frage. Wiederholt taucht in deinen Postings auf, dass die Klarinette und das Saxophon u.a. aufgrund des unterschiedlichen Tonumfanges (3,5 vs 2,5 Oktaven) völlig verschieden und unvergleichbar sind (Sorry, wenn ich das jetzt nicht ganz korrekt wiedergebe).

Das verstehe ich nicht so ganz. Was hat der Tonumfang erstens mit dem grundlegenden Schwingungsverhalten von Luftsäulen in zylindrischem vs konischem Rohr zu tun, und zweitens, das Saxophon hat ja nicht wirklich einen geringeren Tonumfang, wenn ich an die Toptones denke. Diese sind doch eigentlich das Gleiche wie die Gabelgriffe der Klarinette jenseits von C'''.

fragende Grüße,
xcielo

@xcielo
die Klarinette überbläst in die Duodezime und das zweite mal in eine große Dezime. Dadurch hat sie mit den normalen Griffen einen größeren Umfang. Nach oben kann man auf allen Schnabelinstrumenten bis zum geht nicht mehr quiken, deshalb sag ich 'normale Griffe'. Tiefer aber kommt die Klarinette allemal (siehe mein neues Filmchen unten).

@Hans

Und wieso berechnet Ferron 4fach, wenn du sagst, es sei 2,4fach?

Ich lese den Ferron von Anfang an durch und er erklärt die Klarinette. Nu warte ich die ganze Zeit auf den Übertrag aufs Saxophon, doch der kommt gar nicht. Zumindest nicht theoretisch. Er macht es ja praktisch:

Auf Seite 14 unten fängt er an, seine zylindrische Röhre aufzuweiten. Der Grundton (Mode 0 = 50Hz) steigt. Das macht er, bis er eine Oktave höher als Klarinettenmode 0 ist.

Um ein Saxophon zu bekommen, hätte er bei der Quinte stoppen müssen.

Die Klarinette erzeugt, wie er richtig darstellt, Mode 0 und die ungeraden Teiltöne, also den 3., 5. etc:
...

Leider ist seine folgende 2. Tabelle falsch und ich will sie hier nicht zitieren. Statt dessen nun meine Rechnung für die Konisierung zur Quinte:

50 + 25 = 75 Hz (entspricht der Quinte (3:2) von 50 Hz)
75 x 2 = 150 Hz (3. Teilton des Zylinders wird zum 2. des Konus!)
75 x 3 = 225 Hz
75 x 4 = 300 Hz

Das Aufweiten des Zylinders dergestalt, dass der Grundton eine Quinte steigt, erklärt das verrückte Phänomen, warum der 3. Teilton der Klarinette dem zweiten Teilton des Sopransaxophons entspricht.

Das ganze in Bild und Ton:



Wenn wir uns auf diesen Tatbestand einigen können, wäre mir erstmal geholfen: Ein Saxophon klingt bei gleicher Länge eine Quinte höher als die Klarinette. Ok?