pue schrieb:
Ja, klar, ist gebongt. Ich hätte getippt, du schaffst das allein, aber wennste Hilfe brauchst ...

Ja, warum eigentlich? Vielleicht sollte man die Wahlen komplett abschaffen. Stattdessen könnte das Parlament ausgelost werden. Alle Bürger im Alter von z.B. 18 bis 68, die im Vollbesitz ihrer bürgerlichen Rechte sind, sind verpflichtet, das Amt zu übernehmen, wenn das Los auf sie fällt. Bei einigen Hundert Abgeordneten sorgt die Stochastik dafür, dass alle Bevölkerungsgruppen repräsentiert sind. Unter den Abgeordneten wird es intelligente und schwachsinnige geben, wie jetzt auch. Ich möchte wetten, dass die Entscheidungen nicht schlechter ausfallen als jetzt, eher besser. Wahlkampf entfällt, wiedergewählt kann man schließlich nicht, und damit auch die berüchtigten Wahlgeschenke. Die Parteien werden auf das zurechtgestutzt, was sie eigentlich sein sollen: die Bürger bei der politischen Willensbildung unterstützen. Dem Nachteil der mangelnden Kontinuität könnte man dadurch entgehen, dass man jährlich nur ein Viertel oder Fünftel der Abgeordneten austauscht.
Ich will es gar nicht weiter ausführen. Jeder kann mal darüber nachdenken und mir dann beweisen, dass das nicht funktionieren kann.

Johannes

Man darf ja Niemandem sagen, dass er dumm ist - das ist ein Problem. Die Mehrheit ist es aber selbstverständlich insbesondere bei Fragen der Politik. Alle reden mit - und jeder weiß es besser, aber Ahnung hat kein Mensch - wie auch?
Also halten die Politiker uns absichtlich dumm und betreiben lieber Marketing statt Aufklärung - das ist sicherer. Wir wählen nach Sympathie und Haarfarbe - nicht nach Wahlprogramm.

@pue
Ich helfe gerne mit.
PS Willst du mich adoptieren?
Und - dein nächster Beitrag ist dein 1000-ster. Glückwunsch!

Gruß, Kai

@Kai, bitte schick mir ein Foto von dir

Auch wenn ich wieder mal alleine da stehe mit meiner Meinung... ich glaube nicht daran, dass es so, wie Du es favofrisierst @Pü, funktionieren wird. Vielleicht bin ich dafür zu sehr Realist, evt. auch Pessimist. Aus alltäglichen Dingen habe ich den Glauben an den Großteil der Menschheit verloren. Klingt dramatischer, als es ist. Auch gerade im Internet, in dem man eine enorm höhere Zahl an Menschen in einer kurzen Zeit "kennen lernen" kann, bin ich immer wieder entsetzt über die Dummheit (auf NIEMANDEN hier gemünzt)der Großzahl der Bevölkerung und sehe es nicht als erstrebenswert, genau denen Verantwortung, ggf. sogar über/für mich, zu übernehmen.

Auch die Väter des Grundgesetzes gingen von der Dummheit und Manipuliergbarkeit der Masse aus. Das ist auch der Grund warum man keine Mehrheitsbeschlüsse der Bevölkerung zuläßt. Voksbegehren werde nur in engem Raum sicherheitshalber zugelassen. Sondern nur das mehrheitliche Wählen von Personen, die ihrerseits über Parteien "gefiltert" werden.

Und es darf auch nicht jeder Partei mitspielen. Man denke nur an extremistische Parteien, die überwiegend sinnvollerweise ausgesperrt werden - sie würden sonst doch Stimmen erhalten! Man denke nur an die Dummköpfe, die heute noch NPD wählen die noch nicht verboten ist.

Wir haben eine Parteieidemokratie. Die gewählten sind dann aber nur ihrem Gewissen verantwortlich;sie haben ein Mandat haben, müssen aber nicht umsetzen, was die Masse so meint. Zum Glück.

Man hat eben doch von Schiller gelernt.

@pottpüreh

sondern wem?

pue schrieb:
Perfekt läut es im Moment sicher nicht, aber sicher besser, als Deine Idee. Außerdem wird es niemand jedem Recht machen können, das merkt mal doch schon in alltäglichen kleinen Kreisen. Menschen brauchen eine Leittier und das ist nun mal die gewählte Partei mit allen Nebenzweigen.

P.S. Ich habe die CDU nicht auf Grund der Haarfarbe von A. Merkel gewählt.

Edit:
P.P.S. Ich fühle mich auch gar nicht so eingeschränkt in meinem Leben. Wenn ich z.B. NICHT von 13-15 Uhr Sax übe, sehe ich das nicht unbedingt als Befolgen der Vorschriften, sondern als Rücksichtsnahme auf meine Nachbarn.

Wenn ich euch höre, gibt es nur blöde, unkultivierte, unverantwortungsvolle und extremistische Menschen in Deutschland. Gut, dass die Politiker so unabhängig entscheiden können, klug, verantwortungsvoll und integer sind. )-;

Ich sehe die Menschen als gleich an. Ein Politiker ist nicht besser als ein anderer Mensch. Gleiche Schwächen, gleiche Stärken. Gut, er kann ein bisschen besser reden, bringt mir aber leider gar nichts, diese Fähigkeit.

Meint ihr wirklich, wir haben die Besseren von uns heraus 'gefiltert', um uns zu regieren? Hat der Rat der 5 Weisen uns guten Rat erteilt? Zertrümmern wir unsere 9 Jahre alten Autos mit der Überzeugung, gutes für die Welt zu tun? Für so bescheuert halte ich kein Volk auf der Erde, dass es glaubt, Gutes zu tun, indem es seine Waren zerstört.

Die Schweiz und andere Staaten haben eine Form der direkten Demokratie und damit die Möglichkeit des Volkentscheides. Noch nie waren diese Entscheide ein Extrem.

Also ich hab' jetzt nicht gesagt, dass ich die gesamte Bevölkerung, ausgenommen der Politiker, für "blöde und unkultiviert" halte. Eine nicht unerhebliche Zahl halte ich aber tatsächlich dafür.

Und von besseren und schlechteren Menschen hat hier, glaub ich, auch niemand gesprochen. Für dumm halt ich Politiker tatsächlich nicht und weiterhin denke ich, dass auch nicht JEDER kultivierte und nicht blöder Mensch bereit ist den Job eines Politikers erledigen zu wollen.

Um auf Details, wie z.B. die Abwrackprämie, einzugehen, wird dieses Forum wohl nicht ausreichen. Doch die ALLEGEMEINE BEVÖLKERUNG fand die Idee der Prämie wohl ziemlich toll, sonst hätten sie nicht so viele wahr genommen.

Ich gebe zu, dass ich mich mit der Form der Regierung der Schweiz nicht auskenne, aber wenn es Deiner Vorstellung am nächsten kommt, @Pü.... ich glaube, Deutschland gibt Dir die Freiheit, dorthin auszuwandern.
Desweitern glaub ich nicht, dass Du eine Änderung der Regierung in Deinem Leben verwirklichen und erleben kannst. Dafür halten die Deutschen nicht genug zusammen, siehe z.B. "Aufruf zum Zusammenhalt bei Benzinpreiserhöhungen" usw..

Mal eine Gegenfrage Pü, hälst Du Skinheads, Robbenschlächter usw. für intelligente und kultivierte Menschen?