Ich stricke gerne selber, wie du weißt und verlasse mich ungern auf Gedrucktes. Und das mit gutem Recht, wie ich meine. Aber gut, lese ich mal Ernest Ferron, The Saxophone is my voice:

Auf Seite 9 lese ich, wie er den Druckverlauf in einem zylindrischen einseitg offenen Rohres beschreibt. Die Darstellung ist identisch mit meiner, außer, dass bei Ferron das Blättchen einmal angestoßen scheinbar am Mundstück kleben bleibt. Er beschreibt richtig, dass wir 4mal durch das Rohr reisen bis ein Wellenzyklus abgeschlossen ist. Also Wellenlänge = 4 * Rohrlänge. Das gilt für die zylindrische Klarinette. Klare Sache das.

Nun nimm er dieses zylindrische Rohr und weitet es Schritt für Schritt zu einem Konus, bis er perfekte Oktaven als Obertöne erhält. Das ist sein empirisches Vorgehen als Instrumentenbauer und da er die mathematischen Gefilde hier schon verlassen hat, vergisst er völlig, dass sein neues konisches Rohr nun einen anderen Grundton hat. Er ist um eine Quinte gestiegen, ohne dass er die Rohrlänge verkürzt hat.

Für ihn läuft die Welle immer noch 4mal durch den Korpus (siehe Fußnote auf Seite 104). Wie macht sie das? Wie schafft sie es, schneller zu schwingen und dennoch die gleiche Strecke zurück zu legen? Wahrscheinlich hat Ferron mit seinem konischen Rohr die Schallgeschwindigkeit erhöht, hehe.

Lieber Hans, glaube nicht alles, was du liest.

Noch mal, es besteht gar kein Zweifel, alle behaupten, bei der Klarinette gilt
Wellenlänge = 4 * Rohrlänge.
Komisch, da spricht keiner von den vielen Faktoren, von denen das abhängt.

Beim Sax sage ich:
Wellenlänge = 8/3 * Rohrlänge.
Hat jemand ne bessere Zahl oder überhaupt eine oder ist das beim Saxophon so irgend wie???

Ich fände schön, Hans, wenn du diesmal in der Sache antworten würdest und deine Quellensammlung zu Hause lässt. Wenn du keine Zeit hast, so halt dich doch raus aus dem Frettchen. Ich habe viel Zeit in die Überlegungen investiert und keine Lust, nun noch deine Quellen widerlegen zu müssen.


PS.: noch ein Anekdötchen aus dem Ferron-Heft, Seite 104:

"The wave length, or position of each second register harmonic, can be determined mathematically, but it is safer, simpler, and more precise to procede the following manner...

...Place a 2.5 mm hole for the soprano (or a 5 or 6 mm hole for the other saxophones) on the neutral line of the neck curve. It can easely be filled in later..."

Er bohrt ein Loch in den Bogen und schaut dann, welcher Ton sich nun überblasen spielen lässt um später von diesem Loch aus alle anderen Töne zu berechnen. In dem Heft steht viel Wissenswertes, nur eins nicht: das Verhältnis von Rohr- zu Wellenlänge beim Saxophon.

PUE

Du hast Recht.
Bau Dein erstes Sax, von mir aus nach Deiner Physik, und wunder Dich dann, daß es nicht stimmt.
Aber diese Rechthaberei hier nervt total!!!
JEs

Gesagt, getan, mein erstes Sax:

Püüüüüüüüüüü, kannsu nich mal vorwarnööön? Ich hab' mir das Vidscho (mit Ton) soeben im Büro angesehen......meine Kollegen sind alle vom Stuhl gefallen *lacht sich immer noch kaputt*

Mal sone grundsätzliche Frage zur Frage:
Wie viel Prozent der Luft kommt bei einem gegriffenen c2, g1, c1, bb an der Trichteröffnung des Saxophons an? Also, wie groß sind die Luftsäulen?

Ist die Frage nicht ähnlich, wie: "Ist ein Zebra schwarz und hat weiße Streifen, oder ist es weiß und hat schwarze Streifen?"

Wen, zum Himmel, interessiert hier die Antwort?

Sorry, dass ich das so frage, bin halt erst Anfänger. Wenn was am Sax nicht funzt, der Ton nicht stimmt, oder was weiß ich, heißt das halt für mich, ich muß was anders machen. Egal, was für Luftsäulen da unterwegs sind, oder auch nicht. Ok, bin da wohl eher prakmatisch.

Es ist durchaus sinnvoll, auch Fragen zu stellen, die keinen direkten Nutzeffekt haben. Das nennt man wissenschaftliche Erkenntnis, Forschung, oder schlicht: Neugier.

Und der entstandene Thread hat mir wichtige Einblicke sowohl in die Akustik als auch ins menschliche Wesen gebracht.

Moin!

@pue

Du forderst mich auf zu antworten, dann schrub ich, `das ich die Zeit nicht habe` und
es den Rahmen sprengt!
Wenn ich Urlaub hätte, könnte ich dir mit Aufwand und Literatur, also real, von Angesicht zu Angesicht, sofort einige Zähne ziehen!

Selbst per Telefon kann ich 10 mal schneller erklären als schriftlich per Internet!

Du kannst mich nicht dazu verdonnern, NICHTS zu schreiben, oder ALLES!
Sekt oder Selter birgt nicht die Wahrheit!

Hätte ich deine Zeit,……dann könnte ich auch Papiersaxe bauen!


@allgemein

Verhältnismässigkeit:

Die Daten:

Das Saxophon geht über 2,75 Oktaven und ist konisch!
Die Klarinette geht über 3,25 Oktaven und ist zylindrisch!

Das Saxophon hat einen Bohrungsanfangsdurchmesser von 9,2mm und
Einen Enddurchmesser von 46,2mm ohne erweiterte Schallführung! (Selmer)

Die Klarinette hat eine konstante zylind. Bohrung von 14,8 mm ohne erweiterte Schallführung! (Dolnet)

Bei etwa gleicher Baulänge Bb Klarinette zum Sopran! (66cm zu 65,8 bis 69,5 cm)

Bb Klarinette = D tiefster Ton (146 Hz) (Weshalb wurde das Schallstück abgenommen?)

Bb Sopran = G# tiefster Ton (207 Hz)


Die Dolnet Klarinette legt vom tiefsten Ton 664 mm bis zum nächsten D einen Weg bis 253 mm (Tonloch Mitte) zurück = 411 mm

Das Selmer Saxophon legt vom tiefsten Ton 689 mm bis zum nächsten G# einen Weg bis 279,5 mm (Tonloch Mitte) zurück = 344,5 mm

Wird eine Klarinette im Grundton angespielt, so entspricht die Wellenlänge ca. dem 4 fachen der Bohrungslänge!

Klarinetten haben zu ca. 2/3 stehende Wellen.
Saxophone haben zu ca. 2/5 stehende Wellen.


Ohne die Berücksichtigung dieser Verschiedenartigkeit, kann nichts berechnet werden!

@Jogi-

Aus den Daten kannst du die Luftsäule berechnen!

Da war noch was,…..mehr Power?

Man kann die Leistung von Hörnern erhöhen, z.B. bei exponentiell oder hyperbolischen Ausführung/Verlauf (Strahlungswiderstand+++), leider sind diese Bessel Hörner nicht für musikalische Zwecke geeignet!


LG Hans

Aha.

Und beim Saxophon?

Wenn man die Postingzeiten anschaut, hat Pue für das Video incl. Hochladen maximal 14 Minuten gebraucht. Wenn du dir nicht 14 Minuten freischaufeln kannst, dann musst du an deiner Lebensweise was ändern. Das ist auf Dauer nicht gesund.

Moin,

nur mal zur Klärung, über welche Längen und Längenverhältnisse wir hier reden:

Was Pü gemacht hat ist im wesentlichen angehängtem Bild zu entnehmen. Die Mathematik der Schwingungen bezieht sich immer auf die Tonale Länge, Pü redet aber immer von Rohrlänge.

Durch den Konus, wie man leicht sehen kann, bei am Mundstück unverändertem Durchmesser verlängert sich für das Papiersax die tonale Länge ganz erheblich.

Hoffe, das klärt ein bisschen

Gruß,
xcielo

Moin!

@pue

Ohne genaue Frequenzanalyse, grob 5,5 bis 5,7 fach der Bohrungslänge!

(Klarinette hat eine gleichmäßige Wellen –Pendelung, Saxophon nicht!)

@Rainer

Ungesund?

Ich muss nudeln und kann nicht so oft online sein!
Ungesund wäre das ständige Hüpfen zwischen Arbeit und Hobby!

So ein Thema erfordert aber die grundlegende Abhandlung von Blasinstrumenten, Saxophonen, Trompeten, Klarinetten, Oboen, Fagotten, Flöten, etc. damit es für eine breitere Masse verständlich wird!

@xcielo

Sehr gut!

Das Prinzip ist richtig!

LG Hans