Moin !

@bp- Unabhängig vom Thema, hast Du nicht das Recht, die Userschaft als `krank` und `unfrei in der Birne` zu betiteln!

Und das steht da, und Du wiederholst es permanent!

Völlig unerheblich wer und was du bist, Tatsache ist, erst kommt das Menschenrecht und die Würde, und dann die restliche saxophonischen Anliegen!

Weder Du noch ich, sind das gelbe vom Ei, Wissensvorsprung ist keine Legitimation sich über andere zu erheben oder zu urteilen!

Wenn du in deinen Musiker Allüren glänzen willst, bitte, dann spiel was!

HWP

Da mich mehrere Beschwerdemails erreichten, wurde bp wegen der Beleidigungen für 48 Std. gesperrt.

Ich denke es kann nun im Thema weitergehen.

Viele Grüße
Smatjes

Hallo Kai,
Professionelle Studios verwenden aus gutem Grund überwiegend Neumann Mikrofone.

Interessant wäre jetzt natürlich eine Vergleichsaufnahme mit einem Mikro der 100 Euro Preisklasse......
Mein Reden schon immer: Über die Qualität eines soundfiles, das mit billigem Equipment aufgenommen wurde und dann über irgendwelche PC-Lautsprecher wiedergegeben wird, kann man nicht qualifiziert urteilen.

Billiges Mikro + billiges Aufzeichnungsgerät + Abhören über billige Lautsprecher = maximal 5% der möglichen Information.

Ich finde deinen Sound hammermäßig geil! (Obwohl es nur eine mp3 und keine wav-Datei ist.)

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

Tja,
also ich bin krank in der Birne und auch ein Depp, da ich zum einen den Leidenschaften des Sax-Sammelns und Saxspilenes fröne, aber mich auch mit Leuten abgebe, die mich dann beschimpfen und beleidigen.
Wenn hier jemand seine Meinung über ein bestimmtes Instrument basierend auf seinen eigenen Erfahrungen wiedergibt und dies versucht auch sachlich zu begründen, finde ich dies im Sinne von Saxwelt. Wenn aber jemand, dem offensichtlich Argumente fehlen, anfängte Andersdenkende zu beschimpfen und seiner Kreativität im Verwenden beleidigender Titulierungen freien Lauf läßt, finde ich dies ein Armutszeugnis.
Leider kann ich dieses Thema, mein Thema, nicht selbst schließen. Um die Sache geht es nicht mehr und alles andere gehört m.E. nicht hierher.
JEs

Hey JES,
Du hast es vielleicht nicht mitgekriegt: smatjes hatte den thread doch an dieser Stelle geteilt und den "Müll" in einen eigenen thread verschoben ("Begründung"), damit dieser hier nicht weiter aus dem Ruder läuft.

Ich finde schon, dass wir in diesem thread hier unsere Meinungen zum Mythos Mark VI weiter austauschen sollten.

Gruß aus dem Schwarzwald
Bernd

@Aftereight
Doch ich habe das mitbekommen. Im Augenblick geht es aber gerade um Aufnahmeequipment und Mikrofone bzw. deren Einfluß auf die klangliche Qualität. Das hat aber nur am Rande was damit zu tun, ob ein Selmer Mk VI ein Übersax ist oder nicht. Nur um letzteres ging es mir, als ich das Thema eröffnet habe. Ich wollte wissen, warum ein MK VI so viel mehr wert sein soll als beispielsweise ein neues Keilwerth SX 90 oder ein Nakamishiyamamoto 4711? Können Firmen wie Yanangisava, Yamaha, Rampone etc. etwa keine Spitzeninstrumente bauen?
Ich selbst habe insg. bis jetzt 3 MkVI angespielt, alles Tenor, und fand die nicht toll. Schwer in der Ansprache, einen hellen blechernen Klang, der so gar nichts mit Holz zu tun hat, und einer eher durchschnittlichen Applikatur verglichen mit modernen Instrumenten. Ein viertes liegt gerade bei meinem Saxdoc als Leiche mit schweren Korrosionsproblemen in allen Lötnähten und wird nur deshalb nicht entsorgt, weil es eben ein MkVI ist. Das muß Gründe haben, die sich mir nicht erschließen oder noch nicht erschlossen haben. Ich könnte verstehen, wenn jemand sagen würde, damals war es das Beste auf dem Markt, qualitativ, ergonomisch wie klanglich. Nur das war ein Käfer 193X auch.
JEs

hallo JES
nun es gibt einen Grund beim Selmer Quark VI und beim Brezelkäfer 8-)

ein Müthoss und gute Gebrauchgegenstände ,aber mit anderen Auto´s kann man auch gut fahren und mit anderen Saxen genauso gut spielen.
[move]Aber sicher wird es WAS geben....... nur ...... eben W A S [/move] ??? :-\ ???

:-s AWW

Zurück zum Thema:
Es gibt viele Gründe warum ein Sax so klingt wie es klingt, und warum andere (neue) nie so klingen können.
Ich habe neulich gehört, dass für das Mk6 als Material eingeschmolzene Kanonen verwendet wurde. Vielleicht haben sie deshalb so bombastisch geklungen. Angeblich hat sich der klang verändert (verschlechtert) als dieses Material alle war.

Mal ne andere Frage, was meint ihr, wie lange es die Mk6 noch machen. Wieviele Jahre hält so ein Teil durchschnittlich auch. Sollte man langfristig vielleicht umstatteln?

Hallo Leute,
also ich persönlich finde es super, wenn dieses Thema weitergeführt wird :-ß Ich spiele zwar kein Selmer, aber ich interessiere mich trotzdem dafür und denke, dass es in ein Saxophon-Forum gehört, da es ein wichtiger Bestandteil der Geschichte ist. Deswegen sollte es sachlich bleiben und eine Gemeinschaft nicht in Grüppchen teilen .........dafür ist das Thema Saxophon einfach zu vielseitig und vielschichtig O0
Ich verstehe die Leidenschaft für etwas, aber trotzalledem sollte jeder Respekt vor den " Leidenschaften " anderer haben. Das Abwerten anderer führt zu nichts, aber zu Frust :"( ....und den kann ich hier ( ..mein Hobby... ) nicht gebrauchen
Meinungsverschiedenheiten sind voll in Ordnung und bereichernd, aber sie sollten gut begründet sein und auf einem sachlichen Niveau bleiben 8-)
Dann macht es hier richtg Spass O0,
Saxfriend25

Ist das mk vi eigentlich ne heilige Kuh und sich über diesen Kult ein bisschen lustig machen ein Sakrileg :-\

Mann, Mann, passt bloß auf, daß ihr vor lauter political correctness euch nicht zu sehr verbiegt. 8-)