48tmb schrieb:
Was sagt uns das also: nicht so viel Geld für unnütze Billigtröten ausgeben, arbeiten gehen, Geld verdienen und dann ein richtiges Saxophon kaufen! 8-)

Hellcat_013 schrieb:
Kann ich gut verstehen. ich hatte auch mal ein YTS 62. Ein hervorragendes Anfängerinstrument, das sehr gut verarbeitet sit, leicht anspricht und gut intoniert. Den Sound fand ich allerdings auch "nicht sonderlich aufregend".

Neben einem Medusa und einem Ref 54 (beide klingen m.E. wesentlich besser als ein YTS 62) habe ich auch ein Keilwerth SX 90 R Vintage.
Es hat einen wunderbar "tragenden" Ton, der die beiden anderen locker in den Schatten stellt und bezgl. Tonfülle keinen Vergleich mit angesagten "echten" Vintage-Saxophonen scheuen muss. Ich finde dieses Keilwerth einfach genial!

Gruß aus dem Schwarzwald

48tmb schrieb:
Wie so vieles andere auch. Muss halt jeder seine Prioritäten setzen. Ein Ferrari kann schneller fahren als ein VW-Bus. Dafür passen in den Bus mehr Menschen rein. Welches ist jetzt das bessere Auto?

Ah ja!

Ein Keilwerth ist zwischen dem französischen und dem amerikanischen Klang angesiedelt!Es klingt "erdiger" nicht so filigran wie französische Saxe und nicht so wummig und dehnbar wie z.B. Conn!

Beim 2 WS habe ich ein Vintage R von Keilwerth angespielt, joooo, bedeutend besser als das alte Ponzol Modell!
Dann habe ich das in Neusilber angespielt, mhmm irgendwie bedeckt!
Dann habe ich die Bögen getauscht, also den Neusilber-Bogen auf das Vintage, mhmmm dann klang das Vintage bedeckt!
Und den Vintage-Bogen auf das Neusilber, sieh an, dann klang das Neusilber besser! :-P

Ja,ja beide Bögen waren nicht gleich, und deshalb nun davon zu reden das Neusilber anders klingt als Messing gebürstet? :-D

Kein Saxophon gleicht genau dem nächsten einer Serie!
Oder warum kann z.B. ein Mark VI 56280 gut aber 56305 wieder bedeckt klingen?

Na wenn man objektiv vergleichen will, dann macht man eine Testaufnahme mit einem gelackten Instrument, dann zerlegt man es und läßt es versilbern!
Dann macht man wieder eine Aufnahme!

Aber ich versichere Euch ihr werdet nichts hören!
:-D

Bei den dünnwandigen ersten Yamaha 21 Student Modellen hatte man das Gefühl, das sie exellent anspringen, sie waren voller Eigen-vibrationen sodaß sich der Spieler besser wahrgenommen hat!
Wiederum im aufgenommenen Klang mit Mikro, war es nicht so toll, sehr "blechern"!

In meiner Stadt ist einmal Albie Donnelly für Keilwerth aufgetreten, mit einem R-Model und einem Lakey Mundstück,-Pink Panter- echt heftig!

Aber Albie ist auf jedem Sax ....echt heftig! :-D

LG Hans

Hellcat_013 schrieb:
Dann solltest du vielleicht auch mal Borgani testen. Da habe ich bisher zwar nur ein Alto und ein gebogenes Sopran angespielt, der Sound ist absolut beeindruckend - das sollte dann wohl genauso auf das Tenor zutreffen. Wieder ganz anders als Keilwerth. Belastet natürlich auch den Geldbeutel... :roll: *aufs leere Konto schiel*

Grüßle,
Sunny

Die deutschen Saxe, wie z. b. Keilwerth haben traditionell einen etwas anderen Klang als die Franzosen oder Amerikaner, wie Hans schon schrieb. Das gilt aber nicht alleine für Keilwerth - allerdings ist der als einiger noch übrig geblieben von den deutschen Herstellern.
Ich ziehe allerdings mein altes versilbertes Kohlert Tenor, Baujahr 1954 allen Keilwerths vor, die ich bislang angespielt habe. Das Vintage, z. B. war mir vom Sound her irgendwie zu breit und schwammig, das Neusilber (Shadow) hat mir auch nicht wirklich gefallen.
Somit ziehe ich momentan ein Sax für insgesamt 800 Euros allen 3000+ Kannen vor!
Ist aber natürlich absolut subjektiv!

wenn man das kleingeld hat ist ein neues modernes Instrument keine falsche Idee. Der Klang ist für uns wichtig aber das Spielgefühl genauso wichtig der Spielkomfort und die Freude mit einem Instrument klar zu kommen. Dann ist die Ergonomie von großer Bedeutung. Darum sehe ich die neue Vintage JK´s sehr positiv an. Man hat da einen Sound gut genug um jedem zu gefallen.
Natürlich kann man sich 3.000 sparen mit anderen Alternativen. Es gibt tolle Tonekings , Buschers , Kings... aber ein Sax mit moderner Aplikatur, akkurate Intonation und sehr guten Sound kann man bei den JK´s heute finden.

Ich habe P.Mauriat getestet letztes WE. und ich muss sagen, die Kannen heute sind preislich angesiedelt wo die zurecht hingehören...

ein P.Mauriat kann NICHT besser als ein Selmer oder JK sein, darum ist der Preis auch niedriger.

Das Vintage JK Tenor fand ich gut, aber der Klang hat mich nicht so beeindrückt weil ich schon einen ähnlichen Klang Daheim habe mit dem Zephyr.
Extra gut sounded das CHU Tenor, bei dem möchte ich in der Aplikatur was ändern/verbessern lassen weil es eben "The Sound" hat, aber logischerweise eine Aplikatur vom Ende 20er und 30er die nicht mit einer modernen Aplikatur mithalten kann!

Danke für eure Antworten.

Ich hatte Heute die Gelegenheit mein YTS-32 mit einem Keilwerth EX-90II zu vergleichen, ich muss sagen ich bin tief beeindruckt von dem Klang des Keilwerths. Jetzt hab ich gar keine lust mehr auf meiner Yamaha Kanne zu spielen.

Gruß
Phil

na dann, test mal das EX90 III, die Ergonomie ist soooo was vom Bequem.

Ich habe sonst gehört, das die ST90 IV Modelle die in Taiwan hergestellt werden wieder ein Schritt nach Vorne darstellen.
Man sagt, Schüler Instrument mit Leistung von teurerem Instrument. Wer ein neues JK kaufen will sollte es unbedingt testen. Auf der Messe waren die nicht! Warum?
um den Show der edlen JK´s nicht zu rauben vielleicht?


vielleicht

Hab heute auch mal zum Spass das Keilwerth Vintage Tenor angespielt. Aus dem Spass kann leicht Ernst werden :-O , das Ding hat den besten sound, den ich bisher unter den Fingern hatte. Und die Applikatur ist auch Spitze. Was mich auch überrascht hat, man kann es sehr leise und sehr laut spielen, ohne dass der Ton wegbricht. Und die Applikatur ist schnell.
Ein Gerät, das mich schwach macht :-D

Das einzige was mich irritierte, eine Klappe klebte nach ein paar Minuten spielens. :-?


<!-- editby -->

<em>editiert von: Bloozer, 26.04.2007, 22:48 Uhr</em><!-- end editby -->