Moin!

Wenn man sich einmal damit auseinander gesetzt hat, wie was in den USA
an Patentschriften und Skizzen zu lesen ist, dann ist es nicht so schwer!

So sieht es aus! Deshalb sind da so komische Zahlen von-bis! 8-)
Quelle: Lars Kirmser vs US Pat.Office from the Holton Faktory!

siehe Skizze: Beispielberechnung!

Ich hoffe das es jetzt klar ist, und man sich nicht mehr in dubiose Gefilde begibt!

LG Hans

Nachtrag!

Wegen Zahlendreher Skizze Neu! :-D

Hiho,

1. Gibt es im Internet eine sog. Netiquette. Wer sich nicht daran hält, muss sich nicht wundern, wenn er Miss- oder garnicht verstanden wird. (z.B. Grosbuchsstaben = anschreien)

2. Habe ich die weiteren Posting verschoben, da sie nicht mehr zum Thema passten. Dabei sind leider auch ein paar Postings die Infos zu diesem Thread hier enthalten, was ich aber nciht ändern kann. Haltet das in Zukunft getrennt.

Gruß
Admin

Hohi,

es geht um eine Seriennummernliste die aufgrund von Recherchen erstellt wurde. Nun wird vermutlich neu recherchiert. Solange bis die Recherchen fertig sind sollte man sich aber zurückhalten oder mit der Kritik leben die aufkommt.

Auf Saxwelt wird es keine nicht überprüfbaren Informationen im redaktionellen Bereich geben. Entweder sind die Quellen angegeben oder aber können abgefragt werden.

Um das bei Holton klarzustellen:

Es existiert eine Liste die beinhaltet Blech und ab ca. 1918 Saxe. Dafür gibt es zwei Nummernkriese Ab ca. 1931 bezieht sich die Liste auf die Saxophone.

Was anderes gibt es im moment nicht!
Diese Liste wird auch im Allgemeinen derzeit nicht ernsthaft angezweifelt wenn man mal davon ausgeht, dass die Listen alle mit einem gewissen Vorbehalt zu genießen sind.

Nun wird recherchiert weil es Ungereimtheiten gibt und jemand vertritt die Meinung das die o.g. Liste falsch ist, sagt aber nicht warum, was richtig ist, und auf welchen Erkentnissen bzw. Quellen diese Meinung beruht. Dies Meinung ist also nicht nachprüfbar. Also warten wir bis die Sammlung komplett ist und uns die Quellen genannt werden um sie dann zu überprüfen. Kommt dabei eine Bereinigung heraus die haltbar ist, ist das doch super.

Ich freu mich drauf.

Gruß
Smatjes

Hi Smatjes,

finde ich vollkommen in Ordnung. Allerdings finde ich die Maßgabe, dass nur "amtlich beglaubigte" Informationen auf Saxwelt eingestellt werden, nicht haltbar. Wenn wir zurückblicken auf 100 Jahre Saxophonbau mit 2 Weltkriegen, Firmenbränden, Umzügen, Fusionen usw., dann ist das auch klar. Bei Quellen der Hersteller muss auch noch der Aspekt der Wirtschaftskriminalität, Steuerhinterziehung, etc. berücksichtigt werden.
Viele Dinge können nicht mehr zuverlässig geklärt werden, wir müssen uns damit begnügen, dass sie logisch nachvollziehbar sind.
Du hast z.B. zum Thema Lyon&Healy geschrieben, dass mehrere Händler dir die Hybridtheorie bestätigt haben. Nun ist das 80-90 Jahre her und da frage ich mich woher die Händler heute ihr Wissen beziehen. Haben die mit noch lebenden Mitarbeitern gesprochen? Ich stell mir das gerade vor, Steve Smith aus Elkhart, 113 Jahre alt, erinnert sich noch genau. Würde mich auch näher interessieren.

Liebe Grüße

Chris

Richtig, und bestehendes nachvollziehbar widerlegen!

Gruß
Smatjes

Hallo Smatjes,

mein von dir verschobener* Antwortbeitrag # 81 enthält keine beleidigenden Äusserungen, keine Großbuchstaben und passt zum Thema. Ich erwarte von Dir, dass du ihn wieder hier einstellst, weil er nicht nur die Antwort auf HWP"s Beitrag #80 enthält, sondern auch weil er wichtige Sachinformationen beinhaltet, auf die ich mich in meinem geplanten Folgebeitrag beziehen werde. Ich wünsche mir auch die Wiedereinstellung aller anderen Folgebeiträge, die, soweit ich mich erinnere, von intune, Dexter, Rainer Burkhart und HWP stammten. Ich fühle mich von niemandem beleidigt und als Begründer des Themas hätte ich mich bei Dir gemeldet, wenn ich der Meinung gewesen wäre, dass jemand hier eine Grenze deutlich überschritten hätte.

Ich habe auch nichts dagegen, wenn dieser Vorgang als Beispiel in einem gesonderten thread diskutiert wird. Ich finde es immer hilfreich, unabhängige Meinungen einzuholen.

Gruß Felix

* Verschieben ist nahezu gleichbedeutend mit löschen, da sich niemand unter vertretbarem Aufwand ein Bild von der Entwicklung der Diskussion machen kann.

Hallo Hans!

Was ist ein "Zahlendreher"?

Nach meinem Verständnis ist ein Zahlendreher ein versehentliches Vertauschen von Ziffern.

In einer Gegenüberstellung deiner beiden Versionen konnte ich jedoch keinen Zahlendreher festsstellen, du hast Alles richtig berechnet und dargestellt, in der alten wie auch in der neuen Version.

Was du verändert hast, ist vielmehr die Berechnungsmethode!

Folge: Für 1918 ermittelst du nun eine Jahresproduktion von 249 statt 3.141 Saxophonen, das sind 8% des ursprünglichen Wertes.

Zitat aus deinem Beitrag #41 aus diesem thread:
"Es kann schon mal sein, das so 10 bis 20 Nummern noch zum neuen oder alten Jahr gehören, aber die Holtonliste ist O.K.!"

Ein Mann mit diesen Kenntnissen will sich plötzlich um Größenordnungen geirrt haben? Oder willst du uns allen Ernstes hier im Forum etwas über Holton-Seriennummern erzählen ohne annähernde Vorstellung realistischer Produktionszahlen?

Gruß Felix

@Felix-

Mach mal endlich Urlaub! O0

Nee Flüchtigkeitsfehler, ich habe versehentlich alle Spalten zusammen gezählt! :-D

Das wäre Blech und Holz zusammen bis 1931! :-D

Aber die Liste ist so zu verstehen, das nur die unterste Spalte für Saxophone steht!

Im Abgleich mit der reinen Blechblasinstrumentenliste,
Quelle: G.Dullat /Blasinstrumente –Modelle+ hersteller)

ergibt sich immer nur die 2. Spalte,(und die 3. ->1920), für Holzblasinstrumente!
Quelle: Leblanc/Holton- Produktionsmenge d.Saxophone ab 1918-

Das Dokument für Saxophonproduktionszahlen ist im Original separat, es wurde nur hier
in die Blechblas-Liste mit integriert!

Unklarer wird es dann ab 1931, die Aussage von Leblanc/Holton lautet:

-Die Instrumente wurden dann durchnummeriert!-


Laut Liste v. G.Dullat, trifft nur Blech zu!


Du kanns ja mal bei Leblanc/Holton nachfragen!

http://www.gleblanc.com/





LG Hans

## 249 in 1918? :-D

Aber das ist ja der Grund, weshalb es nur das gibt, was das Internet hergibt!

Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass man auf diese Art und Weise, jemals, etwas wirlich Wichtiges erfahren könnte!

Und die Liste ist immer noch da! 8-)

LG Hans