Also ich finde (ehrlich) gut, dass Du hier nach Meinungen fragst. Wenn das aber kein fishing for compliments sein soll, dann los:

Mir gefällts nicht. Irgendwie wirkt die Interpretation auf mich Stilbrüchig. Es ist teiweise zu fluffig; dann aber auch mit extremen laid-back Elementen versehen (oder so ähnlich; ich meine diese hier zu sehr verzögerten Einsätze im Gegensatz zu den Standards des Titels, den man ja auch immer im Geist mithört). Auch ist mir der Sound zu röhrig.

Sicherlich könnte man auch eine Rock Ballade daraus machen - dann aber mit Rock Elementen - dann passt aber das Playback nicht so richtig.

Will sagen, es lädt mich nicht zum Kuscheln ein (Schade aber auch...).

Ich bin aber auch kein Musikkritiker und kein Profi. Vielleicht solltest Du das Arrangement mal einem Musikverleger vorstellen.

Ihr wollt alle Jazzer sein?
Ich glaube Ihr wollt Schnulzen.
Mein Ding ist schon nahe dran!
Volksmusik-Saxophonist will ich aber nicht werden.
Das ist scheinbar Eu're Sache.
Trotzdem
bon dia

saxlover schrieb:

@ zappalein!!!!

"1.a word that can be used in place of any expression
2.short word that means FUCK
FUHHHHHHH! thats some dank ass endo we just sparked"

Danke für Deine Wortwahl!

Lass Dir's gut gehen.

otto schrieb:

@ zappalein!!!!

"1.a word that can be used in place of any expression
2.short word that means FUCK
FUHHHHHHH! thats some dank ass endo we just sparked"

Danke für Deine Wortwahl!

Lass Dir's gut gehen.



otto,

leider bin ich in der englischen sprache nicht so bewandert und ich verstehe nicht was du meinst. bitte übersetzen.

aber irgendwie scheint es damit zusammenzuhängen, das du mein fuhh-fuhh mit fuck übersetzt. aber besser kann ich deinen phrasierungstil nicht beschreiben.

aber komisch ist doch: du willst ehrliche meinungen zu deinen interpretationen hören. und sind diese aber negativ musst, du diese sofort mit deinen unüberlegten und zynischen kommentaren kontern. siehe deine antwort auf saxlovers beitrag.
das wörter und begriffe auch schonmal zweideutig zu lesen sind, ist dir ja sichtlich bekannt. dann brauchst du aber noch lange nicht den spiess umzudrehen und dem rezendenten eine übersetzung zu präsentieren die seine negative kritik ins positive rückt. und sich dann frecherweise noch zu bedanken.

aber, das macht deine interpretation auch nicht besser.

lg

el abuelito schrieb:

el abuelito schrieb:

Es gibt nicht schlimmes an Schulzen, denke ich -schauen wir nur Kenny G an.....

aber im Ernst:

Dieses Lied hat einen Text, der die Struktur des Liedes bestimmt.
Wenn Du das Lied doppelt so lang spielst, wie es eigentlich ist, sollte es - meiner Meinung nach! -
in der zweiten Hälfte was neues kommen .
Ansonsten wird es langweilig !

übrigens: das Bild von etwa1'50'' bis 2'30'' finde ich sehr passend zum Titel !

Guten Tag zusammen!

@RMC
Gut geschätzt! 650/1210
Das Smylie bedeutet "grosses Grinsen"
War's ein Witz?
Du hast geschrieben:
"Wenn Du das Lied doppelt so lang spielst, wie es eigentlich ist, sollte es - meiner Meinung nach! -
in der zweiten Hälfte was neues kommen .
Ansonsten wird es langweilig !"

Wenn Du recht hast, hast Du recht!!!



Danke für den Tip!
So finde ich es auch besser.
Das mit der Verzögerung kommt bei mir vom Blues.
Ich will das auch nicht ändern. Das ist meine Art.

Schönen Sonntag an Alle

Moin!

What a wonderful World ist in Teile geteilt A-A-B-A+out und ist 2: 16 Minuten lang!
Bei Otto haben wir A-A-B-A-A-A-B-A+ Imp.-out, 3:48 Minuten lang.
(out = ca. 2 Takte Haupt-Thema zum Schluss)

Frank Sinatra sagte zu solchen A-A-B-A Stücken, NICHT länger als 3 Minuten, das will sonst keiner wirklich hören!

Und ja, natürlich müssen wir uns messen lassen, an denen (Armstrong / Sinatra) die so einfache Stücke geadelt haben, nicht umsonst ist die Armstrong Version in der Grammy Hall of Fame!

So wäre es angemessener(natürlich nicht von S.Rollins):



`Saxophonballaden zum träumen`, das scheint der Thread zu sein!

Abgesehen von den Großen, gibt es eine Vielzahl von Interpretationen.

Interpretation sollte es dann aber auch sein, und NICHT, wie kaschiere ich mit allen möglichen Mitteln die Aufnahme, das Spiel an sich wird sich dadurch nicht verändern!

Bessere Aufnahmen bleiben Makulatur wenn man Jazz nicht als Kunstmusik begreift!


Wir leben in einer Welt wo schon 10 jährige glänzen!
Die richtigen Aufnahmemittel wie auch hier, machen es `schön` hörbar, aber die Phrasierung
macht es interessant!



Nach meiner Meinung stellt sich nur eine Frage, WAS und WIE spielt man in diesem Genre Saxophonballaden, denn auch ohne Kaschierung stellt sich der Erfolg ein, wie man an einen unserem `Hawkins` Spieler Z-MANN hören kann!



Und auch nicht zuletzt genannt, unser Bluemike, der seine eigene Stilistik über die `Hawkins Schule`hinaus führt.
Und das macht er ganz cool auf einem Plastik Saxophon!



Aber auch geglättet = Smooth, muss man es drauf haben, und da haben wir Wuffy,der sogar mit Gesang extrem nahe am Original ist! Ja, da passt alles!





Respekt und Achtung, aber sicher doch, aber auch vor denen die in sehr guter Weise schon vorgetanzt haben!

Und daher gilt, wer bessere Antworten haben möchte, muss besser spielen, es sei denn man übt noch!

LG Hans