JES schrieb:
Hey!
Wie lange bist Du schon auf SAXWELT?!

Happi schrieb:
Ein klassischer Fall für die Gruppe 99,7269%

pue schrieb:
@pue
schade, gerade von dir hätte ich etwas mehr weitsicht erwartet.....

@JES
schön, dass es wenigstens bei einem klick gemacht hat.
ist schon toll, was hier alles zu entdecken ist, gell?
sogar ganze seiten mit seriennummern....

worum es mir eigentlich ging:
mit flockis post hab ich mal versucht,
mich wie ein gast zu verhalten.
ich lese den post, sehe die ebay-nr, schau mir das teil an
und - da ich ja gerade hier auf der größten saxseite in deutschland bin -
gehe in den seriennummernbereich.

tja, alles ganz nett und schön,
aber ich kann diese blöde nummer nicht finden.
statt dessen muss ich mich durch posts kämpfen,
deren wissen zwar ganz nett ist, aber kein mensch braucht,
denn ich brauch die nummer und das baujahr.
die leute hier können ja viel schreiben, ich wills aber selbst sehen.
da fallen baujahre und ich frag mich:
wo stehen diese zahlen in der saxwelt?
wie kommen die leute da drauf?

so, und jetzt muss ich als gast mitlesen,
dass die eigenen mitglieder dieser seite andere foren zur recherche empfehlen.
und da denk ich mir als gast:
die kannste vergessen. da geh ich nicht mehr drauf.

wenn wir also viele gäste und neue mitglieder haben wollen,
sollten wenigstens diese basics stimmen und korrekt sein.
und wenn sie nicht eindeutig geklärt sind, sind sie nicht korrekt!
und ein bißchen schwanger gibt es nicht!

und ein wenig kritik oder hinweise, dass etwas nicht stimmt,
sollten doch bitteschön untereinander gestattet sein.

@frickler
wenn mein hinweis auf fehler in der datenbank sinnfrei ist,
muss ich mir da gedanken machen? ich glaube nicht.

lg
gordon

gordon.shumway schrieb:Das hatte ich auch nicht geschrieben, sondern daß die Diskussion sinnfrei sei. Fakt ist, daß die Seriennummern-Liste nicht falsch sondern wegen des fehlenden "M" mißverständlich ist. Daher auch mein Vorschlag das zu fixen.
Zumindest bist du von mehreren Leuten unabhängig in der selben Weise mißverstanden worden: Du meintest "die Liste stimmt nicht", angekommen zu sein scheint eher "das Sax ist aber von '69, weil ein M vornesteht. Basta."
Hättest du es von vorneherein so formuliert, hätte sich der ganze -nochmal- sinnfreie Thread schon längst in Wohlgefallen aufgelöst.

Schönen Gruß & nix für ungut!

frickler

@frickler
lies dir nochmal den bereich
worum es mir eigentlich ging:
und
ein bißchen schwanger gibts nicht
durch. nicht quer- oder drüberlesen; durchlesen.
es ist glaub ich alles andere als sinnfrei.

ich habs aus der sicht eines gastes geschrieben.
und statt das hier gesagt wird :
hey leute, hier stimmt etwas nicht.
lasst uns die conn-nummern perfekt und wasserdicht machen!
wird mir seitenweise wissen ausgebreitet.
ja, alle erklärungen waren korrekt/perfekt/1A.
nur, das ist wissen, dass ich nicht brauche, weil es mich nicht interessiert (ist nicht böse gemeint).

nicht nur mich interessiert : seriennr. = baujahr. mehr nicht.
eine ganz banale angelegenheit, die nicht erfüllt wird, wie wir gesehen haben.
und wenn ihr doch alle nummerndetails kennt, warum stehen sie dann nicht auf unserer liste?
mail an smatjes - fertig - passt!
und jeder findet das, was er braucht und alle sind zufrieden.
diese nummernlisten sollten antworten liefern - keine neuen fragen.

der thread lampenfieber: 11 seiten, davon 8 über Eugenik.
das war in meinen augen eine sinnfreie diskussion.
aber hier gehts um die glaubwürdigkeit und akzeptanz der saxwelt.

aaach,vielleicht hatte ich heute auch einfach nur zuviel freizeit.....
gute nacht
naap
lg
gordon

gordon.shumway schrieb:Ich hab's mittlerweile durchaus verstanden, nur die vorherigen posts waren mißverständlich
Ich denke/hoffe, smatjes nimmt sich der Sache bei Gelegenheit an.
Nimm das als Indiz, daß dein Anliegen ursprünglich eben nicht angekommen ist. Mag am verwendeten Übertragungsprotokoll liegen...
Und, was war seine Antwort?
Diskussionen in Foren neigen dazu abzuschweifen, weil's neben dem eigentlichen Topic auch immer um andere Dinge geht
Kann man gar nicht genug haben!

Gute Nacht!

frickler

@ gordon

Jetzt aber auch mal ein bischen Kritik an Dir, sorry.

Also so Spielchen sich hier als Gast zu verhalten, sind ganz nett. Und unsere Seriennummernliste ist sicher nicht perfekt.

Aber ein unerfahrener Gast hätte sicher schon bei der ersten Nennung von 1928 darauf hingewiesen "aber in Eurer Saxweltliste steht aber 1969". So aber hast Du Dich bockig gestellt und alle Hinweise auf ein frühes Baujahr komplett ignoriert. So verhält sich aber auch kein Neuling.

Ich persönlich schauen Nie in die Listen von Saxwelt. Warum? Weil mir die Bilder zu den einzelnen Modellen fehlen. Wenn ich dann ein Stencil oder Second Line habe, dann brauche ich aber Baumerkmale. Und da sind die passenden Bilder eben auf der Parallelseite viel einfacher. Und ich persönlich erhebe nicht den Anspruch an Saxwelt hier allumfassendes Wissen zu bieten. Mir reicht es Ansprechpartner zu haben, die mir bei der Suche helfen.

Ich hoffe aber jetzt Du hast die Mail an Smatjes jetzt auch geschrieben!!

JEs

@JES
deine kritik ist aus deiner sicht durchaus berechtigt,
nur lag es nicht in meiner absicht spielchen zu spielen.

ich hatte gestern besuch und unser gespräch kam mehr zufällig auf saxophone.
was liegt also näher als in der eigenen gemeinschaft antworten zu finden?
er ist auf diesen thread gestoßen, und ich habe eigentlich nur das wiedergegeben,
was er gesagt und nicht gefunden hatte.
natürlich verhält sich so kein neuling.
er denkt es sich und kommt nicht wieder.

seinen kommentar zum schluß fand ich mehr als nachdenkenswert:
die können eigentlich den laden zumachen,
weil sie gar interesse haben mitzuarbeiten.
die wollen nur ihr geblubber irgendwo stehen sehen.
die diskussionen könnten sie auch in facebook führen.
man findet sowieso keine infos, also was soll das ganze?

rumms. das hatte gesessen.
er hätte mir genausogut auch eine ohrfeige geben können.

also wenn wir doch doch wissen, dass z.B. unsere seriennummern nicht perfekt sind,
warum ändern wir es nicht?
smatjes soll sich drum kümmern.
ich finde, da wird es sich etwas zu einfach gemacht.
sind wir eine gemeinschaft?
dann hat ( in meinen augen) auch jeder etwas dazu beizutragen.
und wenn jemandem fehler auffallen, dann sollte er sie fertig aufbereitet zu smatjes schicken.

vielleicht mach ich mir auch nur zuviel gedanken...
damit solls jetzt gut sein.

lg
gordon

*diskutier**diskutier**diskutier**diskutier**diskutier*
Wisst ihr eigentlich noch worum es ging ?
Findet ihr nicht (v.a. gordon) dass ihr euch da in irgendwas reinsteigert ?????


Also...Conn hat später in Mexiko noch mal "M"s vor die Nummern gesetzt (ich hab eins mit "N").....

LG
Lukas