Unter dem Artikel "Adolphe Sax" von Smatjes entspann sich folgende Diskussion, von der ich finde, dass sie ins Forum gehört:

_______________________________________________________________________________
Barijerry 11.12.05, 11:08

Es währe schön, eine Liste der verwendeten Quellen hier zu finden.
_______________________________________________________________________________
smatjes 11.12.05, 23:24

Wie alle Artikel auf Saxwelt ist auch dieser selber geschrieben. Das Wissen dazu haben die Autoren aus diversen Bücher, Gesprächen, dem Internet etc.

Sofern dies anders ist ist dies bei den entsprechenden Artikeln erwähnt.
_______________________________________________________________________________
Alf 14.01.06, 14:46

Naja, die kann man ja angeben, so wie es in wissenschaftlichen Arbeiten üblich ist. Das ermöglicht dem Leser, die Sache noch zu vertiefen. Das bedeutet ja nicht, dass es abgeschrieben ist!
_______________________________________________________________________________
smatjes

14.01.06, 23:34 Ich habe ja oben geschrieben, alle Artikel sind selbst geschrieben dort wo zitiert oder übersetze ist das angemerkt. Mein Wissen habe ich aus Zeitungen, Internet, Schule, Bücher, Weiter- und Fortbildungen, Erfahrunge, Gesprächen ..... Das ist kaum alles aufzulisten und es wird niemanden interessieren. Außerdem ist Saxwelt auch keine wissenschaftliche Arbeit.

Hat Smatjes Recht? Interessiert es wirklich keinen? Ich würde gern mal Eure Meinung dazu hören.

Gruß Alf

Hmmm... Auf seine Weise hat smatjes natürlich Recht.

Etliche von uns werden Literaturverweise und Quellenangaben egal in welcher Form nicht interessieren. Und wenn die Saxwelt kein wissenschaftliches Forum ist, ist das eben so.

Vielleicht schaukelt Ihr Euch da auch grade einfach hoch.

Für alle von uns, denen das Zitieren, Prüfen und Vergleichen von Informationsquellen zur zweiten Natur geworden ist, wäre es natürlich superklasse, wenn freundliche Hinweise auf das "woher" eingestreut werden.

Fragt sich halt, in welcher Form und so. In den Artikel eingestreut ist nicht schlecht, versandet dann aber irgendwann.

Sowas wie eine themenbezogene Bibliogprahie aufzubauen wäre klasse, denn sowas gibt es IMHO och gar nicht, aber es macht Arbeit, und da stellt sich wieder die Frage nach den Bedürfnissen der Zielgruppe.

Das wieder berührt sensible Grenzlinien...

@ Alf

ich führe das für dich gern nochmal etwas ausführlicher aus.

Die Artikel von Saxwelt sind von den Teammitgliedern geschrieben worden. Dabei haben sie ihr Wissen genutzt das sich im laufe der Zeit (Jahre) angesammelt hat. Dies geht teilweise zurück bis auf die Schulzeit. Ein selbstfomulierter Text also. Die möglichen Quellenangaben wären z.B.:

Grundschule
weiterführende Schule
Studium
Auslandsaufenthalte
Gespräche mit Herrn oder Frau xyz
die Internetrecherche der seiten xyz meist sind das zig Seiten.
Bücher
Prospekte
Flyer
...

Dort wo wir übersetzt haben oder zitiert haben sind die Quellen genannt. Allein schon deswegen um uns bei den jeweiligen Quellen zu bedanken. Jedes Saxophon und Mundstück auf Saxwelt ist mit einer Quelle versehen sofern das nicht ausdrücklich anders gewünscht wurde.

Auf Saxwelt ist es von Anfang an so, dass ich immer darauf geachtet habe, das nicht einfach abgeschrieben oder übersetzt wird, Bilder gezogen werden und alles als eigens ausgegeben wird. Wenn wir zitieren oder übersetzen, wird das nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers getan und der wird in den entsprechenden Artikeln genannt. Ist das nicht so und wird ein Artikel ohne diese Genehmigungen veröffentlicht, was passieren kann, wird dieser wunschgemäß mit Quellangaben verlinkt oder sofort entfernt. Teilweise ist es nicht einmal mehr möglich die Quelle von z.B. Bildern festzustellen. Teilweise kaufen wir Quellen. Oder wir greifen auf freies Material zurück wozu es keine Quelle gibt.

Saxwelt zeichnet sich eben nicht dadurch aus, bei anderen abzukupfern, nachzumachen, oder zu kopieren. Sondern dadurch, dass wir es selber machen und soweit es nur möglich ist alles selber zu erstellen. Das ist ein Grund warum manche Dinge einfach länger dauern. So wie du deine Postings schreibst schreiben wir Artikel. Quelle ist der jeweilige Autor. Der sich entweder nennt oder eben nicht.

Eine Konsequenz wäre z.B., dass jedes Posting im Forum welches auf dem Wissen basiert was man sich irgendwo angeeignet hat mit Quellangaben zu versehen. Und welches wissen haben wir nicht von anderen? Woher weißt du was ein Saxophon ist?

Saxwelt ist auch keine wissenschaftliche Arbeit. Saxwelt ist Hobby, Spass, eine Community, eine Infoseite zum Thema Saxophon. wenn es auch manchmal recht wissenschaftlich wird

Und daran wird sich nichts ändern.

Kurz gesagt:
Wie alle Artikel auf Saxwelt ist auch dieser selber geschrieben. Das Wissen dazu haben die Autoren aus diversen Bücher, Gesprächen, dem Internet etc.

Sofern dies anders ist, ist dies bei den entsprechenden Artikeln erwähnt.

Gruß
Smatjes

Entschuldigt bitte diese "Idiotenfrage": "Artikel" ist in diesem Zusammenhang was anderes als "Posting"?
Artikel sind in dieser Frage die Sachen aus der linken Baumstruktur (MPC Teil 1...)
Postings sind Forums-Themen und -Antworten?

Sorry, daß ich da etwas verwirrt bin, denn im Usenet ist alles ein Artikel und so hab ich das anfangs prompt verstanden. Drum auch das Wort vom "Versanden", was nur im Rahmen der Forumsbeiträge (ups, noch'n Begriff) Sinn ergibt.

Freies Material ist übrigens auch eine zitierfähige Quelle, denn es ist ja Material. Im Gegensatz zur Grundschullehrerin. Die würde sich wohl auch bedanken, Material genannt zu werden. Oder Gespräche im Fahrstuhl ohne Zeugen... War doch satirisch gemeint, oder? :roll:

Lieber Smatjes,

ich fürchte, Du hast da was ganz gründlich missverstanden. Natürlich musst Du Dich für nichts rechtfertigen, was Du schreibst. Ich erkenne es hoch an, dass Du Dir im Laufe der Jahre ein umfangreiches Wissen über Saxophone angeeignet hast! (Wie die anderen Teammitglieder auch, jede(r) auf seinem/ihrem Gebiet.) Es liegt mir völlig fern, Dich in irgendeiner Weise anzugreifen.

Ich bin nur schlicht und einfach ein wißbegieriger Mensch, der sein Wissen an mancher Stelle vertiefen möchte. Dazu wäre die Angabe von weiterführender Literatur hilfreich, völlig unabhängig davon, ob Du sie tatsächlich verwendet hast oder nicht! Und wenn Du sagen kannst, lies mal da und da nach, da steht das auch, dann schmälert es nicht Deine Leistung, sondern untermauert sie noch!

Du hast Recht, unter meinem Artikel "Was ist ein Saxophon?" könnte ich z. B. noch das Buch von Venzke/Raumberger/Hilkenbach als weiterführende Literatur anführen. Das wäre sicherlich sinnvoll, obwohl ich es nicht benutzt habe.

Ich beherzige nur Deine Signatur, Vorschläge zu machen, die Saxwelt besser machen!

Liebe Grüße

Alf

<!-- editby -->

<em>editiert von: Alf, 19.01.2006, 23:42 Uhr</em><!-- end editby -->

Hi Alf,

nee, nu hast du mich missverstanden:-)
Ich fühle mich nicht angegriffen ganz und gar nicht.

Ich versuche nur zu erklären, es gibt keine Quelle in den meisten Fällen. Genausowenig wie es eine Quellenangabe zu deinem Artikelgeben wird.

Auch der anderen Seite aber gibt es dann doch wieder Quellen aber die sind soooo zahlreich und allgemein das sie weder interessant sind, noch zu einer vernünftigen Ansicht (optisch) des Artikel beitragen würden.

Wenn du weiterführende Literatur meinst, ist das was anderes als Quellenangeben. Um Quellenangaben geht es in den Kommentaren, die ich übrigens dort gelassen hätte wo sie sind, bzw. mich vorher mit den Beteiligten kurz geschlossen hätte, da nun an zwei Stellen darüber diskutiert wird.

Wenn du weiterführende Literatur meinst und diese Empfehlen möchtest, dann kannst du das unter Saxophone --- Literatur tun. Hier gibt es eine Rubrik in der jeder Bücher, CD's, DVD's empfehlen kann. Kategorien sind beliebig erweiterbar.

Also entweder war der Titel des Threads falsch gewählt oder aber der Titel ist richtig und die Zitate der Kommentare haben hier nix zu suchen. Die Kommentare sprechen von Quellenangaben, die Überschrift von weiterführender Literatur.

Ist ersteres richtig bleibt mir nichts mehr hinzuzufügen. Willst du auf letzteres hinaus können wir dafür die Literatur unter Saxophone nutzen nicht aber die einzelnen Artikel.

Gruß
Smatjes

Also doch Missverständnis: Barijerry sprach von Quellen, ich meinte weiterführende Literatur, denn mir ging es einzig und allein nur um den Aspekt des Vertiefens, wie es auch in meinem Kommentar steht.

Trotzdem würde mich interessieren, was die Anderen dazu meinen: Wäre es sinnvoll, unter einem Artikel auf weiterführende Literatur zu verweisen? Das kann ja durchaus ein Hinweis auf "Saxophone - Literatur" sein, aber eben auf ganz bestimmte Titel. Ein Hinweis, der unter jedem Artikel steht: "Guckt doch auch mal in Saxophon - Literatur nach" wäre sicherlich nicht sehr sinnvoll.

Liebe Grüße

Alf

Wenn ich von Quellen sprach, so meinte ich im Sinne von Alf die weiterführende Literatur. Diese ist in der Regel die verwendete Literatur.
Wenn ich eine Zeitung aufschlage, so sehe ich hinter den meisten Artikeln einen kleinen Vermerk "(dpa)".
Oder im Text " . . . wie der SPIEGEL berichtet, hat die Zahl der Mitglieder bei Saxwelt die Millionengrenze überschritten. Damit ist klar, daß . . . ." (ich habe heute keine Zeit mehr, weitere Science-fiktion zu schreiben)
Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn irgendwo abgeschrieben wird. Schon gar nicht, wenn es passt. Copyrightsfragen stehen auf einem anderen Blatt. Aber da hilft immer die wissenschaftliche Zitierweise. Und sei es, daß man um die freundliche Genehmigung des Autors erst dann nachfragt, wenn der zitierte Text bereits veröffentlicht ist.
Wenn mich aber beim Lesen eines Aritkels ein "déjà vu" Effekt überfällt - ist mir im Saxforum dieser Tage so gegangen - dann möchte ich doch gern wissen, wo ich das schon mal gelesen haben könnte. Lesen kostet Zeit. Recherche noch viel mehr. Und ungesichertes Wissen wieder aus dem Kopf zu entfernen ist verdammt schwer.

Liebe Grüße

Barijerry