Hallo zusammen!

Ich bin neu hier und suche für mein Alt-Conn-Ladyface (Seriennr: 312355) ein passendes Mundstück. Auf Empfehlung von HWP habe ich mich für ein Brilhart entschieden. Nun habe ich aber gesehen, dass es da verschiedene Modell gibt:
Tonalin
Ebolin
Designed by A. Brilhart
Great Neck N.Y.
Carlsbad
Streamline
personaline
und solche aus "hard rubber"
...

Wo liegen die (klanglichen) Unterschiede?
Welches ist besonders geeignet?
Worauf muss ich beim Gebrauchtkauf achten?

(Habe eher dickere Lippen, spiele BigBand-Jazz-Blues-Funk)
Falls das von Belang ist: Spiele bisher Tenor Mark VI mit Otto Link 7* & Rico Select Jazz

Danke für jeden Tipp!

Liebe Grüsse Ueli

Moin!
Für Conn 6M 312xxx =
Ebolin oder Tonalin in 7 oder 8 !Die Namen sind: Ebolin /Tonalin /Personaline/Hard Rubber/

Ebolin +Tonalin =ovale mittlere Kammer
#Streamline als Tonalin+Ebolin = außen schlanker

Personaline L = ausgehöhlte mittelgr.Kammer
" S = ovale mittlere Kammer

Hard Rubber = ausgehöhlte gr.Kammer


#Hard Rubber = die ersten von Brilhart,ähnl.O.Link****


Great Neck =die ersten Ebolin+Tonalin
Carlsbad = Ebolin + Tonalin Modelle aus L.A.!

Außer Hard Rubber sind alle Brilhart´s ähnlich im Klang, Streamline etwas direkter!

Tonalin in 7 oder 8 bei:www.mouthpieceheaven.com (Theo Wanne)

Liebe Grüße Hans

@HWP Erstmal recht herzliche Dank für deine Antwort!
Habe mich bei Theo Wanne erkundigt: Die Tonalin sind keine original Brilhart, sondern remakes! Sind die gleichwertig?? Oder soll ich besser nach gebrauchten original-brilhart Aussschau halten?

Gruss Ueli

Das ARBEX Beechler, welches du meinst, kommt einem Original Modell erstaunlich nahe, werden doch Original Rohlinge aus der Zeit verwendet und genügend Arbeit in die Nachbearbeitung gesteckt. Empfehlenswert.
Ich spiele trotzdem lieber original, dennoch sind Sie ein gutes Angebot, wenn man den Preis berücksichtigt gegenüber Vintage.

Abraten würde ich dagegen von Selmer-Brilharts. Sind preiswert zu haben, sehen genauso aus, kannste aber qualitativ den Hasen geben...

Hmmm... Wie kommt es, daß die Frage nach Rohlingen heutzutage noch so wichtig ist? Ich hätte doch damit gerechnet, daß entweder genaue Konstruktionszeichnungen existieren, die einen exakten Nachbau nach Plan ermöglichen.
Und wo das nicht möglich ist, da sollten doch heutzutage mit Vermessungen, Abformungen, 3D-Scans und handwerklichem Know-How mehr oderweniger exakte Kopien möglich sein, wenn das Material stimmt.
Zumindest soweit, daß ein Rohling entsteht, den der Meister dann in ein Kunstwerk verwandeln kann.
Warum habe ich das Gefühl, etwas entscheidendes zu übersehen? Aber was?

@Doc:
Wie HWP bereits ausgeführt hat, wird bei vielen modernen Designs ja eher eine andere Toncharakteristik mit höherem Geräuschanteil bedient. Andere Konstruktion-anderes Ergebnis. Klar.

Bleibt die Frage, warum bei fast gleichem Design und dem Bemühen, sich so weit wie möglich der originalen Lösung anzupassen, trotzdem noch Unterschiede bestehen.
IMHO deswegen, weil der Handcrafted-Standard und die Zeit zum sorgfältigen Nach-/Endbearbeiten früher gegeben war. Mehr geschulte Fachleute in der Hochzeit des amerikanischen Saxophonbaus/kleinere Löhne/mehr Zeit. Im Falle Brilhart wurde in alten Annoncen sogar damit geworben, das der Meister selbst jedes Mundstück angetestet hat. Ist nicht mehr nachprüfbar, mag nur für die allerersten Serien gegolten haben, ich denke dennoch, das ein anderer handwerklicher Standard (wie in anderen Bereichen auch) üblich war. Da hilft dann CNC auch nicht weiter...

Aber befrag doch HWP, was er meint.

Ok, nur zur Klarheit: Daß ein modernes Design einen anderen und zum Refacing ungeeigneten Rohling hervorbringen kann, ist ja klar. Hat Hans prima beschrieben.
Es ging mir eher darum, daß man nach Vintage-Mundstückenh suchen muß, statt daß jemand sie eben einfach 1:1 nachbaut, oder ein Refacer mit entsprechendem Volumen sich ausreichend genaue Nachbauten anfertigen läßt.
Wir können also auf einem Saturnmond und auf einem Kometen landen, aber kein "original"-Brilhard-MPC (o.ä.) mehr bauen? Das wäre ja entsetzlich.
Mag auch sein, daß Vintage-"Rohlinge" immer noch billiger sind als Neuanfertigungen "from scratch". Das wäre dann ein rein wirtschaftliches Argument mit nahezu beliebiger Durchschlagskraft

Doc, wird doch alles gemacht, siehe z.B. Bob Ackerman's "Wax"-Modelle.

Anscheinend lohnt sich's aber noch nicht. Noch nicht. Es gibt noch genügend Vintage Stücke am Markt und ich vermute, heutige Kalkulationsmasstäbe zugrunde gelegt würden wir bei einem ähnlichen Preis wie bei den jetzt gehandelten Originalen landen. Dazu kommt noch, das es erstmal interessanter ist, "völlig neuartige interessante" Designs auf den Markt zu bringen.
Ist verkaufstechnisch raffinierter. Die lassen sich besser unter die Leute bringen. Die Vintage-Fans, mitunter konservativ und etwas verschroben, sind vielleicht nicht die Spieler, die auf jeden neuen Marketing-Gag aufspringen.

Wenn ich mich umschaue unter den in den letzten Jahren rausgekommenen und in den USA beliebten Modellen, haben wir mehr oder weniger immer den gleichen "Easy-Listening-Schmuse-Smooth-Fahrstuhl-Klang"...kleinere Kammer, dicke Stufe, hell, klar, fokussierter, wenig modulationsfähiger Klang, wenig Blaswiderstand. Ist zur Zeit eben angesagt.

Ich prognostiziere aber mal frech analog zum aufkommenden Interesse an Oldtimer-Saxophonen und dem originären Vintage-Klang einen zunehmenden Bedarf an entsprechenden, original klingenden Mundstücken. Ja, mehr noch, eine Rückkehr zu alten Klangmaßstäben.
Steigen die Preise für die alten Mundstücke also weiter wie zur Zeit in astronomische Höhen, dann wird es eben irgendwann wieder interessant sowas zu bauen.

Ist aber ne müßige Diskussion, ich interessiere mich eigentlich nur noch dafür, wie und worauf meine Vintage-Brillis klingen.

<!-- editby -->

<em>editiert von: max, 01.12.2005, 16:13 Uhr</em><!-- end editby -->

Moin!
@Max-Vielen Dank für die Zwischenhilfe!
Stimmt, früher war Handarbeit gefragt, und bezahlbar!
Es gibt noch heute Masterpieces von damaligen Refacern, aber die findet man nicht bei E-bay!

@uwu-
Die Tonalin Modelle bei Th.Wanne sind Carlsbad Modelle, sie haben oft keine Nr.!Sie sind aus den 60er und bedürfen nur minimaler Bearbeitung bis sie funzen!

Sie sind die von mir bevorzugten Modelle, weil nicht mehr so brüchig wie Great Neck, denn die haben oft Risse aufgrund der massiven Härte des Kunststoffes(Duroplast), gleichwohl den besseren Einlauf haben die Alten, oft aber zu wenig Fleisch zum refacen!(jedenfalls die von E-bay)

Die Selmer-Brilhart´s, sind in der Tat mäßig, aber lassen sich sehr gut bearbeiten.

Die heutigen Brilharts sind von Selmer, gute Rohlinge, aber sie müssen alle in der Spitze und im Einlauf bearbeitet werden!

Arnold Ross Brilhart ist ein persönlicher Brieffreund von mir gewesen, und so gesehen auch mein Mentor. Er kannte Lester Young persönlich, und hat auch sein Ebolin Great Neck bearbeitet in Special 7+.,mit reduzierter Einlaufwölbung!

Louis Jordan hatte ein Tonalin Alto 6 und Tenor 7 mit eleganten Roll-over Baffle,Mundstücke die man sogar beim Tanzen spielen konnte,fantastische Ansprache!

*kleines Foto Schmackerl:Lesters Kanne aus den 30er!Smithonian Institut

Liebe Grüße Hans

@HWP
Danke für deine Auskünfte! Langsam aber sicher frage ich mich, ob es denn eigentlich keine Mundsücke mehr gibt, die man (mit alto conn ladyface) ohne refacen gut gebrauchen kann?! Wenn dies tatsächlich der Fall sein sollte, kennst du jemanden in der Schweiz der Mundstücke professionel bearbeitet?
Oder andres gefragt, wer kann mir ein Mundstück anbieten, das ohne "Nachbehandlung" funktioniert?

Danke für die Antwort!
Liebe Grüsse Ueli

PS: Woran erkenne ich bei gebrauchten Brilharts, ob es tatsächlich original Brilhart sind, oder Selmer Brilhart?? Nur vom Bild her??